Дело № 10-27/2023

УИД 36MS0029-01-2023-000164-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 25 октября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Галаган М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием частного обвинителя – ФИО11., оправданной Зобовой Н.Г. и ее защитника Захаровой Э.В. по ордеру № 11842, при секретаре судебного заседания Петриевой Г.И., апелляционную жалобу ФИО32 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО1 от 03.08.2023, которым Зобова Наталья Григорьевна, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживающая <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, была оправдана,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мировой судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО1 от 03.08.2023 Зобова Наталья Григорьевна, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживающая в <адрес>, по частному обвинению ФИО12, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 с.128.1 УК РФ, оправдана.

Не согласившись с принятым решением, частным обвинителем ФИО13 на указанный приговор подана апелляционная жалоба, в которой она просит его отменить, считая незаконным, необоснованным и несправедливым, полагая, что судья первой инстанции не дал надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, содержащимся в деле, не принял во внимание предоставленные ею сведения, вследствие чего пришел к неправильным выводам. По мнению частного обвинителя, была нарушена подсудность рассмотрения дела, защитник Зобовой Н.Г. участвовала в деле без ордера, выводы суда, изложенные в приговоре, не мотивированы и противоречат действительным обстоятельствам, имевшим место. Зобова Н.Г. имела умысел оклеветать ее, однако, судья первой инстанции существенно нарушила уголовно-процессуальный закон, не установила соответствие или несоответствие действительности порочащих ее сведений, не оценила с точки зрения относимости, допустимости и достоверности представленные доказательства, неправильно истолковала норма права и приняла неверное решение.

В судебном заседании сторонам предоставлена возможность достигнуть примирения, стороны к соглашению не пришли.

В судебном заседании частный обвинитель ФИО14. поддержала требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме и просила отменить обжалуемый приговор от 03.08.2023 в отношении Зобовой Н.Г.

Оправданная Зобова Н.Г. и ее защитник просили оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения. По их мнению, обращение Зобовой Н.Г. в суд с заявлением на ФИО17. было направлено не на распространение сведений, порочащих последнюю, а наоборот ее действия являются реализацией конституционных прав по защите личности от неправомерных посягательств. Умысла на распространение клеветнических сведений, порочащих честь и достоинство ФИО15., и подрывающих ее репутацию, она также не имела, и это было установлено судом 1 инстанции в ходе судебного разбирательства. Приговор мировой судьи от 03.08.2023 является законным и обоснованным, мотивированным и он соответствует нормам права. При этом, они полагают, что подсудность нарушена не была, ФИО16 сама обратилась в адрес мировой судьи Ленинского района г.Воронежа с заявлением, а также стороны были согласны о рассмотрении дела данным судом и об обратном не заявляли. Также они сообщили, что в судебном заседании адвокат Зобовой Н.Г. действовал на основании ордера, который имеется в деле.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, обжалуемый приговор, выслушав стороны процесса и их доводы, исследовав доказательства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемый приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

Согласно ст.389.9. УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционной жалобе, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно - процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Из материалов дела, а также обжалуемого приговора мировой судьи от 03.08.2023 следует, что 08.08.2022 мировому судье судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области поступило заявление Зобовой Н.Г. о привлечении ФИО20 к ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. В заявлении она указала, что ФИО18. написала и отправила 21.05.2022 жалобу на имя начальника Юго-Восточной железной дороги ФИО19 в которой были изложены клеветнические сведения, а именно, что Зобова Н.Г. осуждена Центральным районным судом г. Воронежа за нарушение законодательства в облает обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятиях, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболеваний; при рассмотрении дела давала ложные показания суду; просматривала посредством Единой автоматизированной системы документооборота, поступающие на имя начальника ЮВЖД и обрабатывала документы, составляющие коммерческую тайну, передавала персональные данные из системы ЕКАСУТР третьим лицам на протяжении длительного времени; создавала угрозу жизни и здоровью граждан, находившихся здании управления ЮВЖД и за его пределами; совершала действия по вовлечению руководства ЮВЖД в коррупционный состав; совершала провокационные действия адрес ФИО22 и диверсионные действия в адрес ЮВЖД; нарушила нормы трудового законодательства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 14.10.2022 уголовное дело по частному обвинению Зобовой Н.Г. о привлечении ФИО21. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ передано по подсудности мировому судье судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области. Вступившим в законную силу 28.06.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 22.02.2023 ФИО23. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

По смыслу уголовного закона, для установления наличия в действиях виновного лица состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ необходимо, чтобы распространяемые порочащие сведения являлись для него заведомо ложными. Высказываемые оценочные суждения, мнения, убеждения, которые являются выражением субъективного мнения и взглядов лица о потерпевшем, не образуют состава клеветы. Если гражданин уверен в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, хотя на самом деле они ложные, он не может нести уголовную ответственность по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Равным образом, уголовная ответственность исключается, если лицо, добросовестно заблуждаясь, распространяет порочащие сведения, которые не соответствуют действительности.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом, то есть виновный должен осознавать общественную опасность распространения ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, и желать такие сведения распространить.

Мировой судьей установлено и это отражено в обжалуемом приговоре от 03.08.2023, что Зобова Н.Г. обратилась в адрес мирового судьи с заявлением о привлечении к ответственности ФИО26. за распространения последней клеветнических сведений и приговором мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 22.02.2023, вступившем в законную силу, ФИО24 осуждена по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа. В настоящем судебном заседании ФИО25. настаивает на отмене оправдательного приговора от 03.08.2023 в отношении Зобовой Н.Г., поскольку считает клеветой и распространением последней порочащих ее сведений, которые фактически ранее являлись предметом разбирательства мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района города.

Согласно закона, к ответственности за указанное преступление лицо может быть привлечено лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в какие-либо органы, организации не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг и защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

Мировой судьей было установлено, что Зобова Н.Г. обратилась в суд с заявлением, имея намерение защитить свои собственные права и охраняемые законом интересы, а не намерение причинить вред другому лицу – ФИО27., что отражено в обжалуемом приговоре от 03.08.2023. Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции РФ установлено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Апелляционная инстанция считает обоснованными выводы мировой судьи об отсутствии прямого умысла Зобовой Н.Г., обратившейся с заявлением в адрес мирового судьи, о привлечении к уголовной ответственности ФИО28 на совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, поскольку ее целью являлось восстановление нарушенного права. При этом, судья мотивировала свое мнение, опираясь не только на доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, но и нормы закона, которые подробно приведены в обжалуемом процессуальном документе суда.

Суд считает, что все доказательства, изложенные в приговоре от 03.08.2023, мировой судьей проанализированы, приговор содержит мотивировку, основанную на нормах права, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу. Территориальная подсудность рассмотрения дела мировой судьей соблюдена, поскольку Зобова Н.Г. подавала заявление мировому судье судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по адресу : <...> ( предполагаемое место преступления), что относится к Ленинскому району города. Помимо того, частным обвинителем заявление написано именно мировому судье в Ленинском судебном районе Воронежской области и при рассмотрении дела все участники процесса были согласны в рассмотрении дела именно этим судом, о чем свидетельствует отсутствие каких – либо ходатайств с их стороны в ходе судебного разбирательства.

Апелляционной инстанцией также было установлено, что защитник Зобовой Н.Г. - Захарова Э.В. участвовала в производстве по данному делу согласно ее ордера, приобщенного к материалам.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что мировой судья правильно пришла к выводу об отсутствии в действиях Зобовой Н.Г. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об обратном. Доказательств того, что Зобова Н.Г. сознательно и умышленно распространяла порочащие потерпевшую сведения и желала этого, не имеется, и они стороной обвинения представлены не были при рассмотрении дела судом, что обьективно отражено в указанном приговоре. Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что доводы частного обвинителя - ФИО29. о совершении Зобовой Н.Г. клеветы, то есть распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, в связи с чем Зобова Н.Г. объективно была оправдана на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в виду отсутствия в ее действиях состава преступления. Суд апелляционной инстанции находит постановленный мировым судьей оправдательный приговор от 03.08.2023 справедливым и отвечающим требованиям действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, не усматривая оснований для его отмены и удовлетворения жалобы заявительницы.

Руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживающая в <...>, состоящая в браке, ранее не судимая, работающая <данные изъяты>, по частному обвинению ФИО30, проживающей в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, была оправдана, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО31. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в соответствии с положениями глав 47.1и 48.1 УПК РФ, в кассационном или надзорном порядке.

Судья

М.И. Галаган