УИД 61RS0012-01-2023-002791-56

Дело № 1-403/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федорова Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Бойко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Хишба А.Р.,

при секретаре судебного заседания Демко Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 58 минут, находясь на велосипедной стоянке около служебного входа с торца здания магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, увидел зафиксированный к велосипедной стоянке тросовым замком велосипед марки «PULSE» в корпусе малинового цвета, модель «V-2660», принадлежащий ранее ему незнакомому У., реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение данного велосипеда, преследуя корыстную цель, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, сломал тросовый замок, бросил его около велосипедной стоянки и взял вышеуказанный велосипед, и тем самым тайно похитил велосипед марки «PULSE» в корпусе малинового цвета, модель «V-2660», стоимостью с учетом эксплуатации 5000 рублей, принадлежащий У.

С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями У. значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего У. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что подсудимый ФИО1 ущерб, причинённый преступлением, возместил в полном объеме, стороны достигли примирения.

Подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, стороны достигли примирения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения – заключение под стражу, избранную ФИО1 до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

- тросовый замок черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское», - уничтожить;

- велосипед «Pulse V-2660» в корпусе малинового цвета, - считать возвращенным Свидетель №1 – дочери У.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Волгодонского

районного суда Р.Ю. Федоров