(УИД 60RS0хххх) №2-194/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Г.,

при секретаре Бакулиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указано, что 24 декабря 2016 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением о заключении с ним договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта хххх по эмиссионному контракту хххх от 25 декабря 2016 года с лимитом хххх рублей. Также ответчику был открыт счет хххх для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка, в совокупности с Памяткой держателя карта ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом определена 25,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение Обязательного платежа взымается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на 16 ноября 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере хххх, согласно расчету цены иска, из них хххх просроченные проценты, хххх хххх просроченный основной долг. Задолженность перед Банком до настоящего времени не погашена.

Банк обратился с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением суда от 01 ноября 2022 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительного его исполнения.

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-западного банка ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте хххх в размере хххх, возмещение расходов по уплате государственной пошлины хххх.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что после обращения ФИО1 24 декабря 2016 года в Банк с заявлением о заключении с ним договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, данный договор был заключен и ФИО1 25 декабря 2016 года была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк хххх по эмиссионному контракту хххх-хххх-хххх с лимитом хххх. Также ответчику был открыт счет хххх для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с договором Банк предоставил кредит на сумму совершенных ответчиком операций по кредитной карте. Сумма предоставленных кредитных средств составила хххх.

Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, открыл на имя заемщика банковский счет, выпустил банковскую карту, установил лимит и осуществлял кредитование счета в соответствии с заключенным договором о карте. Договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

ФИО1, как держатель карты, принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. В соответствии с условиями заключенного эмиссионного контракта по карте хххх клиенту начислялись проценты за пользование денежными средствами, комиссии и платы. Ответчик должен был осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами, погашение кредита.

ФИО1 с использованием карты совершал расходные операции. Однако платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком не производились, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по банковской карте ФИО1 24 февраля 2022 года последний раз осуществил уплату денежных средств по кредиту в сумме хххх.

18 августа 2022 года ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере хххх в срок не позднее 17 сентября 2022 года.

Также, ПАО Сбербанк обратился к мировому судье для выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанной кредитной карте, выданной хххх. Мировым судьей судебного участка хххх хххх от 06 октября 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по эмиссионному контракт ухххх-хххх в размере хххх, расходов по оплате госпошлины в размере хххх. 01 ноября 2022 года судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка хххх хххх ввиду поступивших возражений от ФИО1

Как следует из расчета, предоставленного истцом, по состоянию на 16 ноября 2022 года общая задолженность по кредитной карте составляет хххх, из которых просроченный основной долг – хххх, просроченные проценты – хххх. Суд признает расчет суммы задолженности по кредиту обоснованным, поскольку он подтверждается представленным истцом Расчетом суммы задолженности заемщика перед Кредитором по эмиссионному контракту по карте и с учетом произведенных ответчиком платежей. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Размер взыскиваемых процентов предусмотрен условиями самого кредитного договора, который никем не оспорен и данные условия не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по кредитному договору в указанном размере не представлено, равно как и не представлен иной расчет задолженности за указанный период. На день рассмотрения дела указанная сумма задолженности не погашена.

Сведения в Едином Федеральном реестре о банкротстве физических лиц и индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1 отсутствуют. Принятие Арбитражным судом хххх иска ФИО1 о банкротстве 13 декабря 2022 года не влияет на обстоятельства рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-западного банка ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст.98 ч.1 ГПК РФ).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте от 25 декабря 2016 года удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хххх года рождения, уроженца хххх (паспорт гражданина РФ хххх хххх выдан ТП УФМС России по хххх в хххх хххх, код подразделения хххх) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-западного банка ПАО Сбербанк (хххх, дата государственной регистрации хххх, хххх, хххх) задолженность по кредитной карте хххх от хххх в сумме хххх, из которых просроченный основной долг – хххх копеек, просроченные проценты – хххх; расходы по уплате государственной пошлины в размере хххх

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: М.Г. Васильев