№ 2-1843/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2025 года город Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Яшиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в порядке защиты чести и достоинства,
при участии истца ФИО1, ответчика ФИО2,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбительные выражения, направленные ДД.ММ.ГГГГ в программе обмена электронными сообщениями «Вацап». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в органы полиции с ложным заявлением о неадекватном поведении и оскорблениях ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО1, но в ходе проверки по материалу КУСП № данный факт не подтвердился. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в органы полиции с заявлением о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих родительских обязанностей и неадекватном поведении, использовании телефона сына для распространения непристойных фотографий, но по результатам проверки материала КУСП № инспектором по делам несовершеннолетних было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 В связи с неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Со ссылкой на ст. 151 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что конфликтует с ФИО2 из-за С., с которым она находилась в отношениях до апреля 2025 года, когда С. избил ФИО1 За это он был привлечён к административной ответственности. Противоправные действия ФИО2 в отношении неё продолжаются длительное время, хотя ФИО1 в отношении ФИО2 противоправных действий не совершала, что следует из постановления прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в виде оскорбления. Компенсацию морального вреда она просит взыскать за оскорбление, а также за унижение своих чести и достоинства в связи с распространением ФИО2 порочащих сведений путём подачи заявлений в органы полиции. Кроме того, ФИО2 переслала ей фотографию ФИО1, имеющуюся в материалах дела по факту нанесения побоев С. Указанную фотографию С. сфотографировал при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, и она оказалась у ФИО2 На 8 марта С. через сына переслал ей деньги на подарок, на которые она купила нижнее бельё и отправила свою в нём фотографию С. После оскорбления и нарушений чести и достоинства путём обращения в органы полиции со стороны ответчика ФИО1 была вынуждена обращаться к психологу, что следует из справки психолога, и не может трудиться полный рабочий день, что следует из трудового договора.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признала требования и пояснила, что ФИО1 с ней конфликтует из-за С., с которым ответчик находится в отношениях несколько лет. Она раскаивается в оскорблении ФИО1, но просит учесть, что оскорбления были сделаны ею из-за того, что ФИО1 преследует её и С. из-за неуплаты им алиментов и желанием возобновить отношения. В полицию ФИО2 обращалась ДД.ММ.ГГГГ не с целью необоснованно привлечь ФИО1 к ответственности, а из-за её поведения ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 в телефонном разговоре оскорбляла её, однако в возбуждении дела было отказано, с чем она не согласна, но обжаловать постановление прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не стала, так как желает, чтобы ФИО1 оставила её и С. в покое. Затем ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по г.Новочебоксарск от неё было принято устное заявление о правонарушении о невыполнении ФИО1 родительских обязанностей, так как из фотографий в социальных сетях ей стало известно, что по ночам ФИО1 не бывает дома, оставляя детей одних, выкладывает в социальных сетях фотографии с алкоголем, прислала с телефона несовершеннолетнего сына на телефон С. свою фотографию в нижнем белье. Из-за преследования со стороны ФИО1, написавшей из-за неприязненных отношений её руководству о привлечении её к административной ответственности, она потеряла работу и обращалась к психологу.
Свидетель С. пояснил, что в период брака с другой женщиной завёл отношения с ФИО1, в результате чего она забеременела и родила ребёнка. С ФИО1 он прекратил отношения 3 года назад, но она с этим не согласилась и продолжает его преследовать. В настоящее время он проживает с ФИО2, что не устраивает ФИО1, с которой он желает общаться лишь по поводу воспитания и содержания их общего ребёнка. В апреле 2025 года ФИО1 пришла к нему домой, вошла внутрь и отказывалась уходить, поэтому он её силой выставил из квартиры. Она получила из-за этого синяки, обратилась в полицию, и он был привлечён к административной ответственности за нанесение побоев. Он фотографировал материалы дела об административном правонарушении, в том числе фотографию ФИО1, на свой телефон, к которому у ФИО2 есть свободный доступ. О том, что ФИО2 переслала фотографию ФИО1 с его телефона на свой, ему неизвестно. На 8 марта их общему с ФИО1 сыну он отправил денежные средства, чтобы он передал их матери на подарок, после чего она с телефона сына отправила ему фотографию себя в нижнем белье.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. При этом согласно ч. 3 названной статьи осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст.21 Конституции РФ).
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются.
В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано - обратить внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.
В соответствии с п.п. 1, 9 статьей 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Как разъяснено в п.п. 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При этом истец должен доказать распространение сведений ответчиком и их порочащий характер, ответчик должен доказать соответствие сведений действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса РФ, статьи 150, 151 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 0 часов 59 минут до 1 часа 17 минут она находилась по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, через программу Вацап высказала в адрес ФИО1 нецензурную брань, содержащую отрицательную оценку её личности, чем унизила её честь и достоинство.
В ходе производства по делу об административном правонарушении была проведена лингвистическая экспертиза и заключением ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в 4-х высказываниях ФИО2, направленных ею ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через программу Вацап, содержится значение унизительной оценки лица (ФИО1), их которых 3 высказывания содержат лингвистические признаки неприличной формы выражения.
Выводы экспертизы и постановление мирового судьи ответчиком не оспорены.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает ранее приведенные разъяснения Верховного Суда РФ, характер высказываний ответчика в адрес истца, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности, выходящих за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и считает разумным и справедливым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. При определении суммы компенсации судом учтены представленные истцом документы – трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Вентиляция», осмотр врача-инфекциониста от ДД.ММ.ГГГГ, благодарность директора МБОУ «Лицей №» от ДД.ММ.ГГГГ. Справка о посещении психолога М. не принимается судом в качестве надлежащего доказательства для увеличения размера компенсации, так как истцом не представлены оригинал справки, документы об образовании психолога, из справки не следует необходимость консультаций именно из-за оскорбления со стороны ФИО2
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 разъяснено, что в статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В качестве основания для взыскания компенсации морального вреда ФИО1 ссылается на факты обращений ФИО2 в органы полиции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными сообщениями.
Из заявления ФИО2, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г.Новочебоксарск в КУСП №, следует, что она просит разобраться с ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ вела себя неадекватно и распространяла слухи о моем гражданском супруге, о том, что он к ней ходит, провоцирует на конфликт, неоднократно оскорбляла ФИО2 и её родителей.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № врио начальника ОМВД России по г. Новочебоксарск сообщил ФИО2 о проведении проверки по её заявлению и принятии решения о приобщении материала проверки в номенклатурное дело в связи с отсутствием в сообщении признаков преступления и административного правонарушения.
Из заявления ФИО2, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г.Новочебоксарск в КУСП №, следует, что она просит проверить ФИО1 на исполнение родительских обязанностей и в целом на неадекватное поведение, есть информация, что ФИО1 часто в ночное время отсутствует дома, оставляя детей без надзора, злоупотребляет спиртными напитками и часто демонстрирует это в соцсетях, находится в отелях, также с телефона несовершеннолетнего сына скидывает непристойные фото.
Определением инспектора ОПДН ОМВД России по г.Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ с связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.
В п.6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) указано, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.
Из материалов КУСП № и КУСП № следует, что ФИО2 обратилась в ОМВД России по г. Новочебоксарск с сообщениями о противоправных, по её мнению, действиях ФИО1
По смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права.
Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.
Право гражданина обращаться в правоохранительные органы является конституционным правом. Поэтому обращения ФИО1 в полицию само по себе не могут расцениваться как распространение ложных сведений, поскольку имели под собой определенные фактические основания, не являются вымышленными или сфальсифицированными, так как отражали версию заявителя об известных ей событиях.
В данном случае ответчик ФИО1 как гражданин реализовала свое конституционное право на обращение в правоохранительные органы, которые в силу закона и в пределах своей компетенции обязаны рассматривать и проверять эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ.
При этом оснований полагать, что изложенные в обращении сведения ФИО2 были высказаны исключительно с целью причинить ФИО1 вред или выражены в оскорбительной форме, не имеется.
То обстоятельство, что по данному факту должностными лица органов внутренних дел приняты решения об отсутствии основания для привлечения ФИО1 к какой-либо ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения, само по себе не может служить основанием для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.
По смыслу ст.10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Обращение ответчика по поводу оскорбления само по себе не может являться основанием для вывода о наличии злоупотребления правом, бремя доказывания намерения автора обращения употребить право во зло лежит на самом истце. Доказательств, свидетельствующих о том, что обращения ФИО1 продиктованы исключительно намерением причинения вреда истцу, им не представлено.
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска (п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ), а ответчик такого права не имеет, с него подлежит взысканию государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., отказав в удовлетворении требований в остальной части.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета г.Новочебоксарск государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составляется в течение 10 дней.
Председательствующий: судья Д.Ю. Огородников
Мотивированное решение составлено 16.09.2025.