УИД: 50RS0039-01-2025-002585-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Камшилиной И.А.,
при секретаре судебного заседания Должиковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2862/25 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать денежные средства в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 503,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 845 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и пояснил, что <дата>г. истец по просьбе ФИО8 перевела денежные средства в размере 120 000 рублей на банковскую карту ФИО3 До настоящего времени денежные средства не возвращены. Между тем, какой-либо договор займа между истцом и ответчиком отсутствует, отсутствуют иные денежные обязательства. В связи с чем, истец обратился в суд с иском.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства были получены и использовались его матерью –ФИО8 Денежные средства были переведены на его карту исключительно в технических целях, т.к. у ФИО8 отсутствовал доступ к ее счету. Между истцом и ФИО8 существовала договоренность о займе.
3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Ранее поясняла, что между ней и ФИО2 имелись договорные отношения, наличие долга признавала.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата>г. с банковской карты ФИО2 на банковскую карту ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 120 000 рублей. Указана цель перевода денежных средств- в долг ФИО4 до <дата>г.
Как указывает истец, денежные средства не были возвращены.
Ответчик в судебном заседании не отрицал факт перечисления денежных средств на его счет, указал, что данные денежные средства предназначались для его матери – ФИО8 В тот период времени она пользовалась его банковской картой. Денежные средства были потрачены на нужды частного детского сада.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из объяснений 3-го лица ФИО6 следует, что между истцом и ФИО6 имелись договорные отношения, вытекающие из договора займа, наличие долга не оспаривалось и не отрицалось.
Таким образом, при переводе денежных средств истец не мог не знать о наличии или отсутствии у нее обязательств перед ФИО3, в счет которых передавались бы эти деньги. Денежные средства передавались в долг ФИО4.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.
Судья И.А. Камшилина
Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025г.