М-2486/2023 04 сентября 2023 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Поздеева Ю.М., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», просил признать, что в деле № 2-56/2021 мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Архангельска имеется только один иск ответчика к истцу, также просил признать, что на первом заседании (20 января 2021 г.) мировой судья установила, что этот иск безоснователен, решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Архангельска вынесено по иску, которого ООО «ТГК-2 Энергосбыт» не подавал, также просил признать, что на основании решения по делу № 2-56/201, вступившего в законную силу, ООО «ТГК-2 Энергосбыт» лишил права на коммунальную услугу.

Изучив доводы заявителя, судья приходит к выводу об отказе в принятии искового заявления к производству суда по следующим основаниям.

По смыслу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) право на обращение в суд предполагает обращение заинтересованного лица в защиту своих прав, свобод или законных интересов.

Обращение в защиту прав, свобод и интересов других лиц может производиться в случаях, предусмотренных названным Кодексом или другими федеральными законами (ч. 2 ст. 4 ГПК РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу ст. 120 (часть 1), 121 (часть 1) и 122 (часть 1) Конституции Российской Федерации и положений ст. 1, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» суд осуществляет судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, а судьи как представители судебной власти независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, несменяемы и неприкосновенны.

Законом РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» предусмотрен особый порядок обжалования действий (бездействия) судей и их ответственность за нарушение законов либо неисполнение своих должностных обязанностей.

Обжалование действий (бездействия) судей, возможно исключительно в порядке, установленном указанным законом, а оспаривание судебных актов – в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Заявления об оспаривании действий и вступивших в законную силу судебных постановлений не подлежат рассмотрению в судах.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 указанного Кодекса судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно ч. 2 ст. 209 этого же Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о недопустимости повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Таким образом, если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию, судья отказывает в принятии такого искового заявления.

Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Требование о признании действий ООО «ТГК-2 Энергосбыт» незаконными являлись предметом рассмотрения спора в суде (дело № 2-2222/2021). Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья

определил:

в принятии к производству суда заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Ю.М. Поздеева