Решение по делу № 2-4250/2023 от 12.10.2023 - о признании решения незаконным, отмене решения, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, назначить страховую пению по старости.

Дело № 2-4250/2023 12 октября 2023 года

29RS0014-01-2023-003234-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Дейнекиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании решения незаконным, отмене решения, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, назначить страховую пению по старости,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Отделение фонда пенсионного страхования) о признании решения незаконным, отмене решения, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, назначить страховую пению по старости.

В обоснование иска указано, что <Дата> ФИО1 обратилась с заявлением в Отделение фонда пенсионного страхования о назначении досрочной страховой пенсии. Решением <№> от <Дата> истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от <Дата> «О страховых пенсиях» (далее – закон 400-ФЗ) в связи с отсутствием требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МПКС) 17 лет. Ответчиком не включен в страховой стаж и стаж работы в МПКС период работы в ТОО (СПК) «Печниковское» с <Дата> по <Дата>, что считает неправомерным. Просит признать решение от <Дата> незаконным, отменить решение, обязать ответчика включить в страховой стаж и стаж работы в МПКС указанный период работы, назначить и выплачивать страховую пенсию по старости с <Дата>, взыскать судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснила, что она работала в совхозе «Печниковский», был издан приказ о приеме на работу, но в связи с пожаром документы не сохранились. Заработная плата выдалась в небольших размерах, так как был совхозный магазин, в котором приобретали товары под заработную плату. Ферма располагалась в д. Петровская Каргопольского района. Ранее деревня называлась Полуборье. Просила взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска, так как истец не имеет необходимого стража работы в МПКС. Периоды отпуска по уходу за детьми имели место после <Дата>, поэтому не могут быть включены в стаж работы в МПКС.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

<Дата> ФИО1 обратилась в Отделение фонда пенсионного страхования с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Отделения фонда пенсионного страхования <№> от <Дата> ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона 400-ФЗ в связи с отсутствием стажа работы в МПКС 17 лет.

В решении отражено, что на дату обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости:

- страховой стаж в календарном исчислении составляет 21 год 03 месяца 03 дня,

- стаж работы в МПКС 14 лет 05 месяцев 24 дня, стаж работы в районах Крайнего Севера для права 10 лет 10 месяцев10 дней,

- величина индивидуального пенсионного коэффициента более 30.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 14 Закона 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования <Дата>.

Спорный период имел место до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно трудовой книжке серии <№> <№>, ФИО1:

- <Дата> принята рабочей животноводства в совхоз «Печниковский», уволена <Дата> в связи с реорганизацией совхоза «Печниковский» в товарищество «Печниковское»,

- <Дата> принята дояркой в товарищество «Печниковское», которое <Дата> перерегистрировано в сельскохозяйственный производственный кооператив «Печниковский», <Дата> переведена в ЗАО «Лядины».

Основанием внесения записи о приеме ФИО1 на работу в совхоз «Печниковский» является приказ <№> от <Дата>, основание внесения записи об увольнении – решение конференции от <Дата>.

Основанием внесения записи о приеме ФИО1 на работу в товарищество «Печниковское» является решение конференции от <Дата>.

В трудовой книжке отражено, что ранее ФИО1 имела имя ФИО3. Фамилия изменена на ФИО4 на основании свидетельства о браке серии II-ИГ <№> от <Дата>. Отчество изменено на А. на основании паспорта серии 1117 <№>, выданного УМВД России по Архангельской области <Дата>.

Отделение фонда пенсионного страхования не включило в страховой стаж истца период работы с <Дата> по <Дата>, так как трудовая книжка оформлена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях, организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда РСФСР от 20.06.1974 № 162.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№> (далее – Правила подтверждения стажа), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из архивной справки Администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области <№> от <Дата> следует, что в документах архивного фонда «Совхоз «Печниковский» Каргопольского района» имеется приказ <№> от <Дата> о принятии ФИО5 на работу в совхоз «Печниковский» в качестве рабочей животноводства Полуборского отделения с <Дата>. В приказе по личному составу от <Дата> <№> ФИО5 не значится. Приказы по личному составу, личные карточки уволенных работников совхоза «Печниковский» Каргопольского района, ТОО «Печниковское» за 1993-2000 годы на хранение не поступали. Данные документы уничтожены пожарами в административных зданиях СПК «Печниковский», ЗАО «Ватамановская» <Дата>, <Дата> (справки отделения Государственного пожарного надзора г. Каргополя Архангельской области от <Дата>).

В соответствии с п. 37 Правил подтверждения стажа периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Свидетель ФИО6 сообщила, что она в 1990 годах работала кладовщиком и в магазине совхоза «Печниковский», который располагался в д. Петровская Каргопольского района Архангельской области. Ранее д. Петровская имела название д. Полуборье. ФИО1 работала дояркой в совхозе. Когда не было денежных средств, под заработную плату они брали продукты в магазине совхоза. Они работали целый рабочий день.

Свидетель ФИО7 показала, что она и ФИО1 работали доярками в 1990 годах в совхозе «Печниковский» в д. Полуборье Каргопольского района Архангельской, которая в настоящее время имеет название д. Петровская. Работали с утра до вечера. Заработная плата выплачивалась в небольших размерах. В счет заработной платы все работники приобретали продукты в магазине совхоза.

То обстоятельство, что ФИО6 и ФИО7 работали в совхозе «Печниковский», ТОО «Печниковское», СПК «Печниковский» подтверждается их трудовыми книжками.

Таким образом, период работы ФИО1 с <Дата> по <Дата> в СПК «Печниковский» (ранее – совхоз «Печниковский», ТОО «Печниковское») на основе показаний свидетелей, данных трудовой книжки, архивной справки является доказанным.

ФИО1 имеет детей ФИО8, <Дата> года рождения, ФИО9, <Дата> года рождения, ФИО10, <Дата> года рождения.

ФИО1 пояснила, что в период работы в СПК «Печниковский» она находилась в отпуске по уходу за детьми ФИО8 и ФИО9, получала пособия по уходу за детьми. После отпуска по уходу за первым ребенком она летом 1994 г. работала около 3 месяцев, затем ушла в отпуск по уходу за вторым ребенком.

В соответствии со ст. 167 Кодекса законов о труде РСФСР (далее – КЗоТ РСФСР) по желанию женщин им предоставляется частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой за этот период пособия по государственному социальному страхованию.

Положениями ст. 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей до 06.10.1992, то есть вступления в законную силу Закона РФ от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», был предусмотрен зачет периода отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет во все виды стажа, включая в стаж работы в МПКС, с целью реализации прав граждан на трудовые пенсии.

Согласно ст. 167 КЗоТ РСФСР в редакции Закона РФ от <Дата> <№>, действующей с <Дата>, отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).

Поскольку отпуска по уходу за детьми имели место после <Дата>, периоды нахождения ФИО1 в отпусках по уходу за детьми не могут быть включены в стаж работы в МПКС, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона 400-ФЗ.

В соответствии со ст. 165 КЗоТ РСФСР женщинам предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят календарных дней до родов и семьдесят (в случае осложненных родов – восемьдесят шесть, а при рождении двух и более детей – сто десять) календарных дней после родов.

Поскольку не имеется документов, подтверждающих периоды нахождения ФИО1 в отпусках по беременности и родам, отпусках по уходу за детьми, при определении продолжительности данных периодов следует применять положения ст.ст. 165, 167 КЗоТ РСФСР.

Отпуск по уходу за ФИО8, <Дата> года рождения, начался с <Дата>, отпуск по уходу за ФИО9, <Дата> года рождения, начался с <Дата> и закончился <Дата>, то есть по достижении возраста полутора лет.

Не представлено доказательств в подтверждение довода ФИО1 о том, что она вышла на работу до начала отпуска по беременности и родам второго ребенка, то есть работала три месяца летом 1994 г.

С учетом того, что на момент рождения второго ребенка первый ребенок достиг возраста 01 года 05 месяцев, ФИО1 находилась в отпуске по уходе за детьми с <Дата> по <Дата>.

В соответствии с Постановлением Совета М.С. от <Дата> <№>, Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№> Каргопольский район Архангельской области относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> следует включить в страховой стаж и стаж работы в МПКС, период отпусков по уходу за детьми с <Дата> по <Дата> подлежат включению в страховой стаж.

Стаж работы в МПКС составляет 16 лет 09 месяцев 07 дней:

- 10 месяцев 23 дня с <Дата> по <Дата>,

- 01 год 04 месяца 20 дней с <Дата> по <Дата>,

- 14 лет 05 месяцев 24 дня по решению Отделения фонда пенсионного страхования от <Дата>.

На дату обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости от <Дата> стаж работы в МПКС составляет менее требуемых 17 лет, поэтому у истца не возникло право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с <Дата>, поэтому в удовлетворении требования о возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости с <Дата> следует отказать.

Оснований для отмены решения Отделения фонда пенсионного страхования от <Дата> не имеется, так как отмена решения пенсионного органа не является компетенцией суда.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., поскольку иск удовлетворен частично.

Несение расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг, чеком от <Дата>. Истцу оказаны юридические услуги в виде оценки документов, составления иска, направления иска в суд.

С учетом характера спора, объема работы представителя истца размер расходов является разумным.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. также следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС <№>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <***>) о возложении обязанности включить периоды работы в стаж, назначить страховую пению по старости удовлетворить частично.

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от <Дата> <№> незаконным в части отказа во включении в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов работы и отпусков по уходу за детьми.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу включить ФИО1 в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, в страховой стаж период отпусков по уходу за детьми с <Дата> по <Дата>.

В удовлетворении требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отмене решения от <Дата> <№>, о возложении обязанности включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период отпусков по уходу за детьми с <Дата> по <Дата>, назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от <Дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <Дата> отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего взыскать 8 300 (восемь тысяч триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Е.Г. Дейнекина