Судья: Законов М.Н. гр. дело № 33-8121/2023
(№ 2-461/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года г.о.Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Сериков В.А.,
Судей – Маликовой Т.А., Катасонова А.В.,
с участием прокурора Никитиной Е.С.,
при помощнике судьи Ерофеевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 23 марта 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО1, 21.05,1949 года рождения, уроженку <адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Снять ФИО1, 21.05.19491 года рождения, уроженку <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <данные изъяты>, судебные расходы в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей»,
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Серикова В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что 07.06.2021г. Чапаевским городским судом Самарской области по делу № вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу 09.09.2021г. Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, запись №. Ответчик по настоящее время зарегистрирована в жилом помещении. Таким образом, регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, принадлежащем истцу, по адресу: <адрес>, выселить ответчика из незаконно занимаемого спорного жилого помещения с последующим снятием с регистрационного учета.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить. В жалобе ссылается на то, что в спорной квартире не проживает, свои вещи из квартиры не забирает, потому что претензий никто не предъявлял. Регистрацию в квартире сохраняла из-за пенсии, в настоящее время подала документы на перепрописку. Решение суда утратило актуальность, так как банк после вынесения решения продал квартиру. Указывает в жалобе на то, что не извещалась о проведении торгов. Не согласна с взысканием с нее госпошлины в сумме 6000 рублей.
В дополнении к апелляционной жалобе ссылается на то, что в июне 2023 года снялась с регистрационного учета по спорному адресу. В апреле 2023 года спорная квартира продана с аукциона.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон № 102-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Пунктом 1 статьи 78 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что решением Чапаевского городского суда Самарской области от 07.06.2021г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично: расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана просроченная ссудная задолженность в размере 609514,78 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 23 261,37 рублей, неустойка на остаток основного долга в размере 5 000 рублей, штраф за просроченный платеж в размере 3 000 рублей, госпошлина в размере 15670,89 рублей, а всего 656447,04 рубля; с ФИО1 пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 18,25 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленная на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, по дату вступления решения суд в законную силу.
Обращено взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Квартира, Жилое помещение, общая площадь 43,5 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 120 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ продажи путем публичных торгов.
Решение суда вступило в законную силу 09.09.2021г.; выдан исполнительный лист ФС № от 30.09.2021г.
На основании исполнительного листа ФС № от 30.09.2021г. судебным приставом исполнителем ОСП г.Чапаевска УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество (предмет залога), на которое обращено взыскание, арестовано и выставлено на торги. Первоначальные и повторные торги не состоялись. В результате чего указанный объект недвижимости (предмет залога) по акту-приема передачи от 16.06.2022г. принят ПАО «Совкомбанк» от ОСП г.Чапаевска УФССП России по Самарской области в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Истец ПАО «Совкомбанк» является собственником спорного жилого помещения, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Согласно выписке из поквартирной карточки МБУ «МФЦ» г.о.Чапаевск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>.
Сведений о том, что между сторонами заключено в какой-либо форме соглашение о пользовании спорным жилым помещением, материалы дела не содержат.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, право собственности на которое перешло к истцу в порядке исполнения решения об обращении взыскания на это имущество, а также о выселении ответчика из спорного жилого помещения, подлежат удовлетворению.
Решение о признании ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
Доводы жалобы о том, что после вынесения решения банк продал квартиру иному лицу основанием к отмене решения не являются, поскольку на момент вынесения решения банк являлся собственником квартиры и имел право на предъявление заявленных в иске требований.
Указание в жалобе на то, что ответчик не извещалась о торгах по продаже квартиры также не могут служить основанием к отмене решения, поскольку доказательств того, что ответчиком тори были оспорены не представлено, а при рассмотрении настоящего дела вопросы, связанные с порядком проведения торгов предметом разбирательства не являются.
Не являются основанием для отмены оспариваемого решения и указание в жалобе на фактически совершаемые ответчиком после вынесения решения действия по исполнению этого решения.
Вопрос о взыскании с ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 000 руб. судом разрешен правильно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, размер взысканной государственной пошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 23 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: