Решение по делу № 2-598/2023 от 10.10.2023 - о признании утратившими право пользования жилым помещением, и по встречному исковому заявлению <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать ключи от замка входной двери в жилое помещение.

Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2023-000371-74

Дело № 2-598/2023 10 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебного заседания Рычковой Н.С.,

с участием:

прокурора ФИО7,

истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО2,

представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО14,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3,

представителя ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) адвоката ФИО15, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

третьего лица ФИО6,

представителя третьих лиц Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» по доверенностям ФИО12,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО8, ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением, и по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО8, ФИО13 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать ключи от замка входной двери в жилое помещение,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО8, ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является бывшим членом семьи нанимателя – ответчика ФИО3 предоставленного по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № жилого помещения – <адрес>, включена в договор социального найма указанного жилого помещения. Согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору) совместно с нанимателем жилого помещения в квартиру вселяются: ответчик ФИО13 (супруг нанимателя жилья ФИО3), ФИО13 (сын нанимателя жилья ФИО3), истец ФИО2 (невестка), а также <данные изъяты> дети заявителя: <данные изъяты> Истец указывает, что в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают заявитель и трое ее <данные изъяты> детей. Как указывает заявитель, по месту жительства в квартире также зарегистрирован ее бывший супруг – ФИО6, который в договоре социального найма жилого помещения не значится, в жилом помещении фактически не проживает. Истец указывает, что с момента заключения договора социального найма жилого помещения ответчики в квартиру не вселялись, в ней не проживали, их личных вещей в жилом помещении не имеется, расходы на оплату жилья и коммунальных услуг ответчики в отношении данной квартиры не несли. Заявитель указывает, что ответчику ФИО3, а также бывшему супругу истца ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, в которой ответчики зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают. Заявитель указывает, что после предоставления <адрес> по договору социального найма жилого помещения ответчики в квартиру не вселялись, жилым помещением не пользовались, тем самым утратив право пользования им, в то время как препятствий для реализации данного права не имели.

Окончательно истец просит суд признать ответчиков ФИО3, ФИО8, ФИО13 утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>

Ответчики по первоначальному иску – ФИО3, ФИО8, ФИО13 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании <адрес>, обязании передать ключи от замка входной двери в указанное жилое помещение.

В обоснование требований встречного иска указано, что ФИО3 является нанимателем <адрес>, в которую вселился и проживал в ней сын нанимателя – ФИО6, с которым ФИО2 на тот момент состояла в браке. После предоставления спорной квартиры было принято решение о том, что ФИО6, ФИО2 и их дети будут проживать в <адрес>, а ФИО3 и ее супруг ФИО8 – проживать отдельно, чтобы не мешать проживанию супругов ФИО6, ФИО2 и их детей в спорном жилом помещении. ФИО3 просит учесть, что от договора социального найма спорного жилого помещения она не отказывалась, участвовала в оплате найма жилья, коммунальных услуг, передавая денежные средства на указанные цели своему сыну ФИО6 Указывает, что непроживание в спорной квартире, тем самым, являлось для нее вынужденным. Когда ей (ФИО3) стало известно о расторжении брака ее сына и ФИО2 02 марта 2023 года она попыталась вселиться в спорную квартиру, но не смогла попасть в жилое помещение, т.к. ФИО2 поменяла замок на входной двери в квартиру. После этого она (ФИО3) и ее сын ФИО6 были вынуждены обратиться в полицию. Указывает, что она и члены ее семьи – ответчики ФИО8, ФИО13 не отказывались от прав на спорную квартиру и не вселялись в жилое помещение по договоренности с остальными членами семьи с условием, что ФИО6 и его супруге ФИО2 комфортнее проживать с детьми отдельно. Просит учесть, что она следила за состоянием квартиры, ее супруг – ответчик ФИО8 при необходимости производил ремонт сантехники, замену индивидуальных приборов учета (счетчиков) коммунальных услуг.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО14 на требованиях первоначального иска настаивали по основаниям, указанным в иске и письменных дополнениях к нему, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве и судебном заседании. Критически оценивают доводы ответчиков по первоначальному иску о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением, вынужденном, недобровольном характере непроживания в нем с момента заключения договора социального найма. Просят учесть, что с момента предоставления спорной квартиры по договору социального найма в 2016 году и до обращения ФИО2 в суд с иском по настоящему делу ответчики попыток вселиться в жилое помещение не предпринимали, передачи ключей от замка входной двери не требовали, а также не обращались с требованиями об определении порядка пользования жилым помещением, с требованиями об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, указанных расходов не несли, личных вещей ответчиков в жилом помещении не имеется. Обращают внимание, что письменное требование о передаче ключей от замка входной двери в жилое помещение, об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг в отношении спорной квартиры было направлено ответчиком по первоначальному иску – ФИО3 в адрес ФИО2 уже после предъявления последней иска в суд по данному делу.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3, представитель ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) адвокат ФИО15, действующая на основании ордера, ФИО6 (третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по первоначальному иску) на требованиях встречного иска настаивали по указанным в нем основаниям, в удовлетворении искового заявления ФИО2 просили отказать. Пояснили, что после предоставления спорной квартиры было принято решение о том, что сын ФИО3 – ФИО6, его супруга – ФИО2 и их дети будут проживать в <адрес>, а ФИО3 и ее супруг ФИО8 – проживать отдельно, чтобы не мешать проживанию супругов ФИО6, ФИО2 и их детей в спорном жилом помещении. ФИО3 просит учесть, что от договора социального найма спорного жилого помещения она не отказывалась, участвовала в оплате найма жилья, коммунальных услуг, передавая денежные средства на указанные цели своему сыну ФИО6 Указывает, что непроживание в спорной квартире, тем самым, являлось для нее вынужденным. Когда ей (ФИО3) стало известно о расторжении брака ее сына и ФИО2 02 марта 2023 года она попыталась вселиться в спорную квартиру, но не смогла попасть в жилое помещение, т.к. ФИО2 поменяла замок на входной двери в квартиру. После этого она (ФИО3) и ее сын ФИО6 были вынуждены обратиться в полицию. Указывает, что она и члены ее семьи – ответчики ФИО8, ФИО13 не отказывались от прав на спорную квартиру и не вселялись в жилое помещение по договоренности с остальными членами семьи с условием, что ФИО6 и его супруге ФИО2 комфортнее проживать с детьми отдельно.

В судебном заседании ФИО3, представитель ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) адвокат ФИО15, третье лицо ФИО6 не оспаривали, что ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО13 (сын ФИО3) в спорное жилое помещение не вселялся, с 2015 года проживает в г. Архангельске.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО8, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО13, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В первоначальном иске просил отказать, требования встречного иска – удовлетворить. Пояснил, что с 2015 года и по настоящее время он проживает в <...>.

В судебном заседании представитель третьих лиц Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» по доверенностям ФИО12 разрешение спора оставил на усмотрение суда.

По определению суда с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего требования первоначального иска обоснованными, а встречный иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, обозрев материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ненецкому автономному округу по обращению ФИО6 о препятствиях в доступе в <адрес>, материалы гражданских дел Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа: № 2-543/2023 по иску ФИО3 к МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» о признании незаконным отказа во внесении изменений в договор социального найма жилого помещения; № 2-631/2023 по иску ФИО2 к МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» о признании незаконным отказа во внесении изменений в договор социального найма жилого помещения; № 2-864/2023 по иску ФИО6 к ФИО2 о признании права пользования квартирой, об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать ключи от замка входной двери в жилое помещение, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как предусмотрено частями 3, 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 24.12.2015 № 1515 ФИО3 и членам ее семьи: ФИО8, ФИО13, ФИО6, ФИО2, ФИО16 по договору социального найма была предоставлена <адрес> а также решено указанных граждан снять с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (под номером 103).

В соответствии с указанным постановлением Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» с ФИО3 (наниматель жилого помещения) заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, согласно которому (договору) совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены его семьи: ФИО4 (супруг), ФИО4 (сын), ФИО5 (сын), ФИО1 (невестка), <данные изъяты>

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № в данный договор внесены изменения в части уточнения площади предоставленной квартиры, после чего согласно договору социального найма площадь жилого помещения составляет 54,8 кв.м.

В настоящее время согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору) совместно с нанимателем жилого помещения ФИО3 в квартиру вселены: ответчик ФИО13 (супруг нанимателя жилья ФИО3), ответчик ФИО13 (сын нанимателя жилья ФИО3), истец ФИО2 (невестка), а также внуки – <данные изъяты> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сыновья ФИО2).

Из материалов дела следует, что с 30.08.2013 (по состоянию на момент предоставления указанной квартиры по договору социального найма от 14.01.2016) истец по первоначальному иску – ФИО2 и ФИО6 (сын нанимателя жилья ФИО3, третье лицо по настоящему делу) состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен 30.12.2022.

От брака ФИО2 и ФИО6 имеют детей – сыновей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец ФИО2 указывает, что в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают она и трое ее <данные изъяты> детей. Как указывает ФИО2, по месту жительства в квартире также зарегистрирован ее бывший супруг – ФИО6, который в договоре социального найма жилого помещения не значится, в жилом помещении фактически не проживает.

Истец ФИО2 указывает, что с момента заключения договора социального найма жилого помещения ответчики в квартиру не вселялись, в ней не проживали, их личных вещей в жилом помещении не имеется, расходы на оплату жилья и коммунальных услуг ответчики в отношении данной квартиры не несли. Полагает, что после предоставления спорной квартиры ответчики, длительное время не проживая в данном жилом помещении, не вселяясь в него, утратили право пользования им.

Проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает указанные доводы истца по первоначальному иску заслуживающими внимания, пролагая, что исковые требования, заявленные истцом ФИО2, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая дело, суд учитывает, что, будучи включенной в договор социального найма жилого помещения, ФИО2 не лишена возможности ставить в судебном порядке вопрос о признании других лиц, также значащихся в договоре социального найма жилья, в т.ч. его нанимателя, утратившими право пользования жилым помещением по соответствующему основанию.

В судебном заседании установлено и по делу не оспаривалось, что после предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма и до предъявления истцом ФИО2 в суд иска по настоящему делу ответчики ФИО3, ФИО8, ФИО13 в <адрес> не проживали, попыток вселиться в нее не предпринимали, препятствий для проживания в квартире им не создавалось.

В обоснование вынужденного характера непроживания в спорном жилом помещении ответчики по встречному иску указывают, что после предоставления квартиры было принято решение о том, что сын ФИО3 – ФИО6, его супруга – истец ФИО2 и их дети будут проживать в <адрес>, а ФИО3 и ее супруг ФИО8 – проживать отдельно, чтобы не мешать проживанию супругов ФИО6, ФИО2 и их детей в спорном жилом помещении.

Вместе с тем, по мнению суда, указанные доводы, напротив, свидетельствуют о сложившемся между сторонами порядке пользования спорным жилым помещением ФИО2 и ее детьми, когда после предоставления квартиры, в частности ответчики ФИО3, ФИО8 остались проживать в ранее занимаемом ими жилом помещении, не претендуя на проживание в спорной квартире.

Доводы ответчиков по иску ФИО2 и их представителя указанного вывода суда не опровергают. Ответчиками по первоначальному иску не предоставлено допустимых доказательств сохранения ими права пользования спорной квартирой, вынужденного, недобровольного непроживания в данном жилом помещении, временного характера выезда из него, при том, что до возникновения настоящего спора в суде со стороны ФИО2 не имелось препятствий в пользовании ими спорной квартирой, что в судебном заседании по существу не опровергалось.

Из материалов дела следует, что письменное требование от 05.04.2023 о передаче ключей от замка входной двери в жилое помещение, а также об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг в отношении спорной квартиры было направлено ответчиком по первоначальному иску – ФИО3 в адрес истца ФИО2 уже после предъявления последней иска в суд по данному делу (дата подачи иска в суд – 29 марта 2023 года).

Вопреки доводам ФИО3 и ее представителя, обращение в орган внутренних дел от 02.03.2023 по поводу наличия препятствий в доступе в спорную квартиру последовало не от ФИО3, а от бывшего супруга истца ФИО2 – ФИО6, что подтверждается материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ненецкому автономному округу, в рамках которой у ФИО3 были отобраны объяснения 04.03.2023.

С самостоятельными требованиями об обеспечении доступа в квартиру ФИО3 в орган внутренних дел не обращалась, не имелось таких обращений и со стороны ответчиков ФИО8 и ФИО13

Также ответчиками по иску ФИО2 не предоставлено доказательств несения расходов на оплату жилья и коммунальных услуг после предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма от 14.01.2016.

Ссылка ответчиков на факт приобретения ФИО8 прибора учета горячего водоснабжения, его последующую установку в спорной квартире, подключение сантехнических приборов в жилом помещении по просьбе его сына ФИО6, в установленных обстоятельствах дела сама по себе не свидетельствует о безусловном сохранении за ответчиками права пользования квартирой.

При этом, из представленных истцом ФИО2 материалов переписки с МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» следует, что указанным учреждением было принято решение о возмещении в пользу ФИО2 на основании ее заявления от 14.09.2021 расходов на приобретение прибора учета горячего водоснабжения в размере 831 руб. Также согласно материалам дела МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» было принято решение о возмещении в пользу непосредственно ФИО2 на основании ее заявления от 17.11.2022 расходов на приобретение прибора учета тепловой энергии в размере 7 тыс. руб.

В свою очередь, истцом ФИО2 в подтверждение оплаты ею жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, в частности за период, начиная с декабря 2020 года, предоставлены: карточка расчетов по лицевому счету на имя ФИО2 об оплате услуг управляющей организации ООО «Энбио», а также чеки по операциям совершения безналичных платежей в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за период, начиная с мая 2022 года и до момента обращения в суд с иском по настоящему делу (по апрель 2023 года).

Доказательств того, что указанные расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг полностью или в соответствующей части были понесены за счет средств ответчиков, в судебном заседании не предоставлено.

Из материалов дела следует, что на основании договора № 60 от 07.08.2008 передачи жилого помещения в собственность граждан ФИО3 и ФИО6 на праве общей долевой собственности (размер доли в праве – ? у каждого из сособственников) принадлежит <адрес>

В настоящее время ответчики ФИО3 (с 06.02.2017), ФИО8 (с 06.02.2017), ФИО13 (с 17.01.2017) зарегистрированы по месту жительства в указанной <адрес>, что подтверждается сведениями, предоставленными по запросу суда органом по вопросам миграции.

Разрешая дело, суд обращает внимание, что согласно поквартирной карточке <адрес> ответчик ФИО3 была зарегистрирована по месту жительства в данном жилом помещении после его предоставления по договору социального найма в период с 21.12.2016 по 06.02.2017; ответчик ФИО8 – в период с 31.10.2016 по 06.02.2017; ответчик ФИО13 – в период с 28.12.2016 по 17.01.2017.

В судебном заседании не оспаривалось, что в течение периода регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении ответчики ФИО3, ФИО8, ФИО13 в данной квартире фактически не проживали, в жилое помещение не вселялись, также не опровергнуто, что личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется.

Кроме того, согласно пояснениям ответчика ФИО3 в судебном заседании регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении в 2016 году была оформлена исключительно для заключения договора приватизации спорной квартиры, который в итоге заключен не был.

Указанное, в свою очередь, по мнению суда, свидетельствует фактически об отсутствии у ответчиков по иску ФИО2 не только намерения реального проживания в спорном жилом помещении, но также и оформления регистрации по месту жительства в нем, в условиях, когда они включены в договор социального найма данной квартиры, а жилое помещение предоставлено гражданам для проживания.

Суд обращает внимание, что, прекратив регистрацию по месту жительства в спорной квартире в 2017 году, впоследствии по месту жительства (пребывания) в этом жилом помещении ответчики регистрацию не оформляли, на протяжении более шести лет попыток вселиться в квартиру не предпринимали, в то время как, препятствий для этого у них не имелось.

Разрешая требования, предъявленные истцом ФИО2 к ответчику ФИО13, суд также учитывает, что в ходе рассмотрения дела не опровергалось, что данный ответчик в спорное жилое помещение фактически не вселялся, с 2015 года (т.е., в т.ч. по состоянию на момент предоставления спорной квартиры по договору социального найма от 14.01.2016) и до настоящего времени проживает в г. Архангельске, что ФИО13 подтвердил в своих пояснениях по иску, направленных в суд.

Как установлено, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчиков по иску ФИО2 в спорном жилом помещении носит постоянный, добровольный характер, не является вынужденным.

Мотивы добровольного отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении, их выезда в другое постоянное место жительства не имеют правового значения для правильного разрешения дела по иску ФИО2

После предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма от 14.01.2016 ответчики в 2017 году снялись с регистрационного учета по месту жительства в нем, с 2017 года постоянно зарегистрированы по месту жительства по другому адресу – в жилом помещении, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО6, реального намерения вселиться в спорную квартиру не имели, что в ходе рассмотрения дела не опровергнуто. Указанное намерение не реализовывалось ответчиками в связи с их добровольным волеизъявлением, а не в связи с созданием препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ФИО2

В свою очередь, юридически значимые действия, направленные на обоснование наличия права пользования спорным жилым помещением, стали совершаться, в частности ответчиком ФИО3, уже после обращения истца ФИО2 в суд с иском по настоящему делу, а именно, в апреле 2023 года, т.е. спустя более семи лет с момента заключения договора социального найма данного жилого помещения.

В остальной части доводы ответчиков не свидетельствуют о необоснованности исковых требований, предъявленных истцом ФИО2

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных истцом ФИО2, и признания ответчиков ФИО3, ФИО8, ФИО13 утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>

Поскольку первоначальный иск признан судом обоснованным, что исключает возможность удовлетворения встречного искового заявления с учетом существа содержащихся в нем требований, то исковые требования ФИО3, ФИО8, ФИО13 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании <адрес>, обязании передать ключи от замка входной двери в указанное жилое помещение, следует оставить без удовлетворения.

При обращении с иском в суд истцом ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца ФИО2 с ответчиков ФИО3, ФИО8, ФИО13 подлежат взысканию в равных расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., понесенные заявителем при предъявлении иска в суд, в т.е. в сумме по 100 руб. с каждого из ответчиков.

Таким образом, первоначальный иск является обоснованным, в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3, ФИО8, ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: № утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: №) утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

Признать ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: №) утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>

Встречное исковое заявление ФИО3, ФИО8, ФИО13 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании <адрес>, передать ключи от замка входной двери в указанное жилое помещение – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: №) в пользу ФИО2 (идентификационный номер налогоплательщица №) расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 100 (сто) рублей 00 (ноль) копеек.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: серия 5507 № в пользу ФИО2 (идентификационный номер налогоплательщица №) расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 100 (сто) рублей 00 (ноль) копеек.

Взыскать с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: №) в пользу ФИО2 (идентификационный номер налогоплательщица №) расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 100 (сто) рублей 00 (ноль) копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года