Идентификационный номер 42RS0032-01-2023-000165-74

Дело № 2-614/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 12 апреля 2023 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Узольниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 АлексА.а к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать в счет возмещения материального ущерба 165 800 рублей, расходы за услуги независимой оценки ущерба в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 700 рублей, расходы оплате госпошлины в размере 4 716 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут по адресу: г.Прокопьевск, <...> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 11183 гос.номер <...> под управлением ФИО3 ча, принадлежащего ФИО1 и его автомобиля KIA TF (OPTIMA) гос.номер <...>. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была. Согласно п.6 ст.4 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного его имуществу, в данной ситуации возникает у ФИО1, как собственника источника повышенной опасности. Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта его автомобиля он обратился в ООО «Сибирский Экспертный Центр». Технической экспертизой <...>Н от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта колесного транспортного средства установлено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта автомобиля KIA TF (OPTIMA) составляет 165 800 рублей.

Истец ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в нём.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по почте по месту регистрации, уважительные причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, тем самым, в соответствии со ст. 167 п.3 ГПК РФ принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с ч.2 той же статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом в адрес ФИО1 по его месту жительства направлено заказным письмом с уведомлением судебное извещение о вызове в суд в качестве ответчика. Извещение о почтовых уведомлениях были опущены в почтовые ящики, что следует из отметок, сделанных на них, однако ФИО1 в отделение связи за получением повесток не явился.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут по адресу: г.Прокопьевск, <...> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 11183 гос.номер <...> под управлением ФИО3 ча, принадлежащего ФИО1 и его автомобиля KIA TF (OPTIMA) гос.номер <...>.

При установленных обстоятельствах, водитель ФИО3 ч управляя автомобилем ВАЗ 11183 совершил наезд на стоящий автомобиль KIA TF (OPTIMA), что подтверждается приложением к процессуальному документу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.10), объяснениями ФИО2 и ФИО3, содержащимися в административном материале.

В результате ДТП автомобиль истца KIA TF (OPTIMA) гос.номер <...>, принадлежащий ему на праве собственности, получил технические повреждения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец представил в качестве доказательства причинённого ему материального ущерба техническую экспертизу <...>Н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирский Экспертный Центр» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта, поврежденного ТС KIA TF (OPTIMA) гос.номер <...>, год выпуска 2016, составляет 165 800 рублей (л.д.13-35).

Техническая экспертиза <...>Н от ДД.ММ.ГГГГ, составлена экспертом-техником, его выводы о наличии повреждений автомобиля, подтверждаются актом осмотра АМТС, приложением к процессуальному документу. Указанные в заключении повреждения соответствуют обстоятельствам причинения ущерба и отражены в экспертной оценке в полном объёме. Выводы эксперта являются объективными, так как учитывают полный перечень подготовительных и окрасочных работ, запасных частей и ремонтных материалов с указанием их количества и объёма, что позволяет суду на основании ст. 67 и ст. 56 ГПК РФ признать указанные экспертные заключения объективным, допустимым, обоснованным доказательством, не опровергнутым и не оспоренным сторонами и принять его за основу при вынесении судебного решения.

Согласно ст.4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Владелец транспортного средства признается правомочным лицом на осуществление страхования и управления транспортным средством при наличии водительского удостоверения соответствующей категории на управление транспортным средством, свидетельства о регистрации транспортного средства, полиса ОСАГО, а также является лицом, которое несет административную и гражданскую ответственность при отсутствии полиса ОСАГО либо при величине ущерба, превышающем лимит ответственности по полису ОСАГО.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб ).

Суд полагает, что возмещение материального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежит взысканию в заявленном размере – 165 800 рублей, с ФИО1, который являлся собственником автомобиля ВАЗ 11183 на момент дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску (л.д.51).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела ( ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из содержания статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителя.

Суд полагает необходимым взыскание с ответчика расходов за услуги независимой оценки ущерба в сумме 10 000 рублей (квитанция л.д.12), поскольку, по мнению суда, несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащих возмещению расходов, суд учитывает требования закона, объем и характер услуг представителя, степень сложности гражданского дела.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4, а также расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, из них: консультация заказчика по правовым вопросам, составление искового заявления и иных необходимых документов, представление интересов во всех судах судебной системы РФ, а также в любых организациях и учреждениях любой организационно-правовой формы (л.д.39,40).

Учитывая степень сложности гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1, характер спорных правоотношений, исходя из относимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, периода рассмотрения дела в суде, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме 30 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, также подлежат удовлетворению, доверенность выдана на представление интересов истца в различных учреждениях и организациях, исключительно по вопросам связанным с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, ограничена только участием представителя ФИО4 в рассмотрении настоящего дела (оригинал доверенности передан в материалы гражданского дела).

Поскольку требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 4 716 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Руководствуясь ст.ст. 194 — 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 АлексА.а к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <...> в пользу ФИО2 АлексА.а <...> в счет возмещения материального ущерба 165 800 рублей, расходы за услуги независимой оценки ущерба в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 700 рублей, расходы оплате госпошлины в размере 4 716 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья <...> О.А. Полюцкая

<...>

<...>

<...>