Решение по делу № 2-3674/2023 от 05.06.2023

№ 2-3674/23

50RS0035-01-2023-003238-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При помощнике судьи Колесовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «<адрес>» к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «<адрес>» обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, просили прекратить право пользования ФИО3- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением - квартирой, площадью 53,6 кв.м, жилой площадью 32,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, снять указанных лиц с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание двухэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением <адрес> Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №-П, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Во исполнение апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО6- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 по договору социального найма № предоставлено жилое помещение общей площадью 61,0 кв.м, в том числе, жилой площадью 44,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ подписано Соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в связи с предоставлением жилья по решению суда. Планирование мероприятий по сносу аварийного дома не представляется возможным ввиду наличия регистрации ответчиков. Фактическое проживание в спорной квартире невозможно ввиду ее технического разрушения, вместе с тем, сохранение регистрации ответчиков на спорной жилой площади влечет за собой ограничение права пользования указанной квартирой истцом как собственником, в связи с чем, они (истец) вынуждены обратиться с настоящими требованиями в суд.

Истец – представитель Муниципального образования «<адрес>» в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель УМВД России по городу Подольск в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО2, ФИО6- 2020года рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание двухэтажного многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Постановлением <адрес> Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №-П, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Во исполнение апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО6-2020года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма № предоставлено жилое помещение, находящее в муниципальной собственности, общей площадью 61,0 кв.м, в том числе, жилой площадью 44,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> Подольск, <адрес> (л.д. 21-24).

Квартира передана нанимателям по акту приема –передачи от 06.02.2023года(л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано Соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в связи с предоставлением жилья по решению суда (л.д. 14, 15, 16-18).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по месту жительства зарегистрирован: ФИО5 (л.д. 32).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по месту жительства зарегистрированы: ФИО3, ФИО6-2020года рождения (л.д. 41).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 30 ЖК РФ, «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом».

В соответствии с ч. 1 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Судом установлено, что в связи с гибелью жилого помещения, ответчику с членами семьи была предоставлена квартира. Между сторонами заключен договор социального найма, и соглашение о расторжении договора социального найма на поврежденное вследствие пожара жилье. Вместе с тем, ответчик с несовершеннолетним сыном, убыв по новому месту жительства, до настоящего сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, ответчикам предоставлено иное жилое помещение взамен спорного жилого помещения, на основании личного заявления ФИО3 договор социального найма на спорное жилое помещение расторгнут, в связи с расторжением договора социального найма ответчик и члены ее семьи утратили право пользования спорной квартирой, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ, «Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает».

В силу статьи 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» «В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации».

В соответствии с "Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что местом жительства является место, где гражданин постоянного или преимущественного проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, «регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом».

При таких обстоятельствах, исходя из смысла правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что сам по себе факт регистрации гражданина по месту жительства фактически является административным актом, производным от волеизъявления гражданина, определившего свое место жительства, при этом, суд прекратил право пользования ответчиков и несовершеннолетнего ФИО6-2020года рождения, спорным жилым помещением, следовательно регистрация ФИО3 и ФИО6-2020года рождения в спорной квартире подлежит прекращению.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Прекратить право пользования ФИО3- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещение – квартирой № в <адрес>.

Настоящее решение является правовым основанием для прекращения регистрации ФИО3- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства по адресу: <адрес> Подольск, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская