Решение по делу № 2-163/2023 от 05.05.2023

УИД 40RS0026-01-2022-002058-82 Дело № 2-1845/2022

02 ноября 2022 года

<адрес>

Обнинский городской суд <адрес>

В составе судьи Филатовой С.В., при секретаре Максименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГг., с учетом уточненных исков от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска ФИО2 сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГг. он передал по расписке ответчику денежные средства в размере 1 865 280руб. В связи с уклонением ответчика от возврата суммы займа истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по договору займа.

Решением Обнинского городского суда <адрес> по делу № суда от ДД.ММ.ГГГГг. иск ФИО2 был удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. было постановлено перейти к рассмотрению указанного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Гл. 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. вышеназванное решение Обнинского городского суда <адрес> было отменено, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана сумма займа 1 865 280руб., проценты за пользование займом – 788 977,94руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 220 423,18руб., расходы по оплате государственной пошлины – 22 573руб. и по оплате услуг представителя – 70 000руб.

В связи с тем, что ответчик не произвел какого-либо исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 117 206,03руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по 10.10.2022г., а также проценты за пользование займом до фактического исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12648,13руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по момент введения моратория и с момента прекращения моратория по ДД.ММ.ГГГГг., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 1 865 280руб. до момента фактического исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг.

В суд поступило ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Первым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы его кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель истца и ответчика представили в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, против приостановления производства по делу не возражали.

Обсудив вопрос о приостановлении производства по заявлению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Решением Обнинского городского суда <адрес> по делу № суда от ДД.ММ.ГГГГг. иск ФИО2 был удовлетворен.

В производстве Обнинского городского суда Калужской обалсти находилось гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Обнинского городского суда <адрес> по делу № суда от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма займа 1865280 руб., проценты за пользование займом 621009 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 52454 руб. 64 коп., расходы по уплате госпошлины 22934 руб., по оплате услуг представителя 45000 руб.

ФИО1 была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. было постановлено перейти к рассмотрению указанного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Гл. 39 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. в суд поступила кассационная жалоба ФИО1 на вышеназванное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. и в тот же день гражданское делоо № было направлено в первый кассационный суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу должно быть приостановлено до рассмотрения Первым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы ФИО1, поскольку истцом заявлены требования о взыскания с ФИО1 процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг.

Руководствуясь ст. 215 ГПК РФ, суд

Определил:

Приостановить производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств до рассмотрения Первым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы ФИО1 на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по апелляционным жалобам представител ФИО1 – ФИО4 и конкурсного управляющего акционерного общества «Прибор-Контроль» ФИО5 на решение Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг..

На определение суда может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд в течение 15 дней через Обнинский городской суд.

Судья С.В. Филатова