Решение по делу № 2-247/2023 от 18.04.2023

Дело №2-247/2023

УИД 42RS0019-01-2022-005523-96 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Сивковой В.В.,

с участием пом. прокурора: Коровиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке Кемеровской области

18 апреля 2023 года

дело по иску ФИО1 к ФГУП «ВГСЧ», ООО «Шахта «Листвяжная» о компенсации морального вреда, по иску ФИО2 к ФГУП «ВГСЧ» о взыскании компенсации морального вреда, по иску ФИО3 к ФГУП «ВГСЧ» о взыскании компенсации морального вреда, по иску ФИО4 к ФГУП «ВГСЧ» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУП «ВГСЧ» о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер НОА, который является сыном заявителя. Сын погиб при исполнении трудовых обязанностей по причине взрыва на производственном объекте ООО «Шахта «Листвяжная». Сын являлся сотрудником ФГУП «ВГСЧ». <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ФГУП «ВГСЧ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Шахта «Листвяжная», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 уточнила заявленные требования, просит суд взыскать с ФГУП «ВГСЧ» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб., взыскать с ООО «Шахта Листвяжная» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве третьих лиц, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО4 исключив их из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, а также приняты к производству исковые заявления ФИО2 к ФГУП «ВГСЧ» о взыскании компенсации морального вреда, ФИО3 к ФГУП «ВГСЧ» о взыскании компенсации морального вреда, ФИО4 к ФГУП «ВГСЧ» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования ФИО2 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер НОА, который являлся ее отцом. Отец погиб при исполнении трудовых обязанностей по причине взрыва на производственном объекта ООО «Шахта «Листвяжная». Папа являлся сотрудником ФГУП «ВГСЧ». До смерти с отцом постоянно общалась и жили одной большой семьей, пусть даже и в разных квартирах. <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ФГУП «ВГСЧ» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В процессе рассмотрения дела ФИО2 уточнила заявленные требования, просит суд взыскать с ФГУП «ВГСЧ» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб., взыскать с ООО «Шахта Листвяжная» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб.

Требования ФИО3 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер НОА, который являлся ее отцом. Отец погиб при исполнении трудовых обязанностей по причине взрыва на производственном объекте ООО «Шахта «Листвяжная». Папа являлся сотрудником ФГУП «ВГСЧ». <данные изъяты>

Просит взыскать с ФГУП «ВГСЧ» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумму 300 руб.

В процессе рассмотрения дела ФИО3 уточнила заявленные требования, просит суд взыскать с ФГУП «ВГСЧ» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб., взыскать с ООО «Шахта Листвяжная» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб.

Требования ФИО4 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер НОА, который являлся ее супругом. <данные изъяты>

Просит взыскать с ФГУП «ВГСЧ» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В процессе рассмотрения дела ФИО4 уточнила заявленные требования, просит суд взыскать с ФГУП «ВГСЧ» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб., взыскать с ООО «Шахта Листвяжная» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Третьи лица с самостоятельными требованиями, ФИО3, В (Н) У.О., ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представили заявления, в которых просят рассматривать дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца и третьих лиц с самостоятельными требованиями, ФИО6, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ФГУП «ВГСЧ» ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Шахта «Листвяжная» ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав явившиеся стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению лишь к ФГУП «ВГСЧ», а ООО «Шахта «Листвяжная» уже выплачена компенсация морального вреда, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части первой статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть первая статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В абз. 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ. (абз. 3 пункта 46 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ФИО1 приходится матерью НОА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о его рождении №

Также, судом установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между НОА и ФИО9 был заключен брак, что подтверждается свидетельство о заключении брака №. После заключения брака БЛВ присвоена фамилия Н.

От брака имеется двое детей, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении №.

НОА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ФГУП «ВГСЧ», исполнял обязанности помощника командира отряда филиала «Новокузнецкий ВГСО» ФГУП «ВГСЧ», что подтверждается представленным в материалы дела трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ НОА было предложено перейти на работу в филиал «ВГСО Урала» ФГУП «ВГСЧ» на должность заместителя командира отряда.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ВГСЧ» НОА был переведен на другую работу по соглашению сторона в филиал «ВГСО Урала» ФГУП «ВГСЧ».

В связи с окончанием срока временного перевода в филиал «ВГСО Урала» ФГУП «ВГСЧ» Приказом ФГУ «ВГСЧ» филиала «Новокузнецкий ВГСО» НОА приступил к работе в филиале «Новокузнецкий ВГСО» ФГУП «ВГСЧ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника командира отряда (Оперативная служба).

Согласно п.2.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключая настоящий трудовой договор работник в полной мере понимает, что Предприятие является аварийно-спасательным формированием, а его основная трудовая функция – выполнение горноспасательных работ, спасение людей и ликвидация последствий аварий и катастроф, связано с особой степенью риска для жизни и травмоопасностью.

Согласно п. 4.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязан обеспечить работнику условия работы в соответствии с требованиями Правил техники безопасности и законодательства о труде РФ с учетом специфики деятельности предприятия и трудовой функции работника.

Согласно п. 4.4 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование.

Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению <адрес> в защиту интересов ФИО4 об установлении факта смерти постановлено:

Установить факт смерти НОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ при проведении спасательных работ в очистном забое лавы №, при ликвидации последствий аварии, произошедшей на опасном производственном объекте – угольной шахте, эксплуатируемой Общество с ограниченной ответственностью «Шахта «Листвяжная», расположенном по адресу: <адрес>

Решение является основанием для регистрации факта смерти НОА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение обращено к немедленному исполнению.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ НОА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер, что подтверждается свидетельством о его смерти №

Приказом ФГУ «ВГСЧ» филиала «Новокузнецкий ВГСО» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный с НОА был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, смерть работника.

Также, из приказа ФГУ «ВГСЧ» филиала «Новокузнецкий ВГСО» № от ДД.ММ.ГГГГ следует: Установить НОА в ноябре ежмесячную процентную надбавку за выслугу лет в размере 20 % должностного оклада; выплатить вознаграждение в размере трех должностных окладов, пропорционально отработанному времени за 3 года 0 месяцев 1 день (п. 2.12.5 «Положения об условиях оплаты труда и предоставления гарантий и компенсаций работникам ФГУП «ВГСЧ», утвержденного приказом ФГУП «ВГСЧ» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ №)); выплатить единовременное вознаграждение в размере 2-х среднемесячных заработков за 27 лет непрерывной работы в ВГСЧ (п. 3.10 «Положения об условиях оплаты труда и предоставления гарантий и компенсаций работникам ФГУП «ВГСЧ», утвержденного приказом ФГУП «ВГСЧ» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ №)).

Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ «О несчастном случае на производстве», утвержденного командиром отряда филиала «Новокузнецкий ВГСО ФГУП «ВГСЧ» ДД.ММ.ГГГГ в 08.25 на ООО «Шахта «Листвяжная» АО «СДС-Уголь», расположенной в <адрес> – Кузбасс, произошел взрыв газовоздушной смеси. На основании приказа ФГУП «ВГСЧ» от ДД.ММ.ГГГГ №, к ликвидации аварии были привлечены оперативные подразделения филиала «Новокузнецкий ВГСО» ФГУП «ВГСЧ» для оказания помощи филиалу «Кемеровский ВГСО» ФГУП «ВГСЧ».

ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 помощник командира отряда НОА заступил на дежурство в 10.00 выехал на ликвидацию последствий аварии на ООО «Шахта «Листвяжная». В 13.43, спустя 5.43 от начала смены, получил задание на командном пункте по ликвидации аварии от руководителя горноспасательных работ следовать в шахту по поверхности на промышленную площадку вспомогательного ствола №, далее по вспомогательному стволу №, основному штреку, главному путевому квершлагу, вентиляционному ходку, ходовому уклону 33, вентиляционному штреку 823 (север) до забоя для обследования, обнаружения, оказания помощи и транспортировке на поверхность пострадавших. В 16.10 была дана команда всем горноспасателям выходит на поверхность. Помощник командира отряда НОА не вышел на поверхность шахты, остался под земле й в условиях не совместимых с жизнью. В 19.45 оперативные отделения были направлены в разведку от вентиляционного штрека 823 (север) до конвейерного штрека 821 (север) для обнаружения пострадавших. Помощник командира отряда НОА не обнаружен. В настоящее время поисково-спасательные работы приостановлены в связи со сложившейся критической ситуацией.

Факт грубой неосторожности пострадавшего не установлен.

Согласно п. 10 Акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, лица, ответственные за допущенные нарушения будут установлены по результатам технического расследования причин аварии в соответствии с приказом Сибирского управления Ростехнадзора №-о от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии для технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, произошедшем в ООО «Шахта «Листвяжная».

Согласно п. 6.4 и подпункта 38 пункта 8 Акта технического расследования причин аварии «Взрыв», произошедшей в ООО «Шахта «Листвяжная» ДД.ММ.ГГГГ в 08.25 час., полученного по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Шахта «Листвяжная», НОА – помощник командира отряда, руководитель работ на аварийном участке является лицом, ответственным за допущенные нарушения требований промышленной безопасности, повлекшей групповой несчастный случай, произошедший с работниками филиала «Новокузнецкий ВГСО» ФГУП «ВГСЧ» ДД.ММ.ГГГГ

Также, из указанного Акта технического расследования причин аварии «Взрыв», произошедшей в ООО «Шахта «Листвяжная» ДД.ММ.ГГГГ в 08.25 час. следует, что со стороны НОА имела место быть грубая неосторожность содействовавшая возникновению вреда, а именно НОА не принял мер по подключению к действующей линии связи, проложенной Кемеровским ВГСО по Вентиляционной клону 33; не распорядился оставлять условные знаки в местах разветвления горных выработок; изменил предусмотренный заданием маршрут следования, не согласовав свое решение с КП; после изменения казовой обстановки и появления ЗВТ не принял решение о возвращении всех отделений к началу маршрута разведки и организации ПБ в районе путевого, конвейерного и вентиляционного уклонов; не произвел расчет времени пребывания и не контролировал время пребывания в ЗВТ; продолжил разведку в ЗВТ не оставив резервное отделение.

НОА нарушил: п.11,13.15 Приложения 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Инструкция по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, на которых ведутся горные работы», п. 11, 13, 15 п. 15, 17,20 «Устава военизированной горноспасательной части по организации и ведению горноспасательных работ», утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 2.35, 2.36, 2.37 Должностной инструкции помощника командира отряда (оперативная служба), утвержденной командиром отряда филиала «Новокузнецкий ВГСО» ФГУП «ВГСЧ» ААС ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> вынесено предписание № о необходимости устранить нарушения, внести изменения в ранее утвержденные акты расследования несчастного случая по итогам аварии в ООО «Шахта Листвяжная» ДД.ММ.ГГГГ. Составить и утвердить акты расследования несчастного случая произошедшего в том числе с НОА помощником командира отряда в новой редакции в соответствии с заключением.

Во исполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ приказом ФГУП «ВГСЧ» № от ДД.ММ.ГГГГ Акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем с работниками филиала «Новокузнецкий ВГСО» ФГУП «ВГСЧ» в результате аварии на ООО «Шахта «Листвяжная» ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу с даты утверждения новых актов несчастном случае на производстве.

ДД.ММ.ГГГГ командиром отряда филиала «Новокузнецкий ВГСО» ФГУП «ВГСЧ» ААС утвержден Акт № о несчастном случае на производстве произошедшего с НОА, согласно которому не принял мер по подключению к действующей линии связи, проложенной Кемеровским ВГСО по Вентиляционной клону 33; не распорядился оставлять условные знаки в местах разветвления горных выработок; изменил предусмотренный заданием маршрут следования, не согласовав свое решение с КП; после изменения казовой обстановки и появления ЗВТ не принял решение о возвращении всех отделений к началу маршрута разведки и организации ПБ в районе путевого, конвейерного и вентиляционного уклонов; не произвел расчет времени пребывания и не контролировал время пребывания в ЗВТ; продолжил разведку в ЗВТ не оставив резервное отделение.

Также, в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ факта грубой неосторожности пострадавшего не установлено.

Согласно ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в производстве Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 216 УК РФ, по факту нарушения правил безопасности при ведении горноспасательных работ в шахте, эксплуатируемой ООО «Шахта «Листвяжная», повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть более двух лиц. В результате наступления смерти НОА, в установленном Уголовно-процессуальным законом России порядке, в рамках расследуемого уголовного дела признана потерпевшей его супруга – ФИО4. В настоящее время расследование данного уголовного дела продолжается, срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь нормативными правовыми актами Российской Федерации, локальными нормативными актами ФГУП «ВГСЧ», Протоколом заседания Правительственной комиссии по оказанию помощи пострадавшим и семьям погибших в результате аварии, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ на шахте «Листвяжная», определены выплаты и меры поддержки семьям работников ФГУП «ВГСЧ», погибших в результате аварии, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ на шахте «Листвяжная».

Согласно условий Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шахта «Листвяжная» для осуществления выплат семьям погибших работников ФГУП «ВГСЧ», в том числе и в счет компенсации морального вреда, были перечислены денежные средства в размере 77 107 521,49 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается в суде.

Согласно Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в целях оказания последующей поддержки семьям работников ФГУП «ВГСЧ», погибших в результате Аварии, ООО «Шахта «Листвяжная» принимает на себя обязательства предоставить следующие меры поддержки: а) оплата расходов на облагораживание мест захоронения, изготовление и установку памятников, но не более 100 000 руб. на погибшего; б) оплата детям погибших работников ФГУП «ВГСЧ» ежемесячного пособия в фиксированном размере 25 000 руб. до достижения ребенком совершеннолетия; в) погашение кредитов погибшего и членов его семьи, находившихся на его иждивении, а также супруги; г) оплата детям погибших работников ФГУП «ВГСЧ» стоимости их обучения в среднем и высшем профессиональном учебном заведении, имеющем государственную аккредитацию, по очной форме обучения на платной основе при условии успешного исполнения учебного плана (отсутствия академической задолженности) в течение всего периода обучения, но не более чем до достижения 23 летнего возраста; д) оплата детям погибших работников ФГУП «ВГСЧ» ежегодного (один раз в летний сезон) детского отдыха в детском лагере ООО «Санаторий «Танай» по письменному обращению; е) улучшение жилищных условий нуждающихся в этом семей погибших; ж) иные выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также в рамках обязательств, взятых на себя ООО «Шахта «Листвяжная» (п. 3 Соглашения).

Согласно п. 3.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ осуществление выплат, предусмотренных подпунктом «а» пункта 3 Соглашения, производится ФГУП «ВГСЧ» за счет средств ООО «Шахта «Листвяжная».

Как следует из пояснений представителей ответчиков, указанное Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ было заключено с целью скорейшего получения семьями погибших горноспасателей материальной помощи, ввиду большого количества погибших из разных отрядов горноспасателей со всей <адрес>.

Таким образом, согласно представленным материалам дела, за счет средств ООО «Шахта «Листвяжная» членам семьи погибшего сотрудника ФГУП «ВГСЧ» НОА были осуществлены следующие выплаты:

Согласно п. 5.6 "Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы" (утв. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности ДД.ММ.ГГГГ) членам семьи произведена единовременная выплата в размере не менее трехкратного среднемесячного заработка в счет компенсации морального вреда, сумма в размере 654 250,83 руб., их которых: ФИО1 – 327 125, 41 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – 327 125, 41 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось в суде.

Как следует из представленных материалов дела ФГУП «ВГСЧ» за счет средств ООО «Шахта «Листвяжная» по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата расходов на погребение НОА на сумму 492 601,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 827,50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 274 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 руб., что также не оспаривалось в суде.

Согласно п. 5.7 "Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы" (утв. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности ДД.ММ.ГГГГ) ФГУП «ВГСЧ» за счет средств ООО «Шахта «Листвяжная» в счет компенсации морального вреда были перечислены единовременные выплаты в размере 2 000 000 руб. семье погибшего и в размере 1 000 000 руб. каждому члену семьи, а всего 6 000 000 руб., из которых: ФИО1 – 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО4 – 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; В (Н) УО – 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - 1 000 000 руб., что также не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 12 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» ФГУП «ВГСЧ» за счет средств ООО «Шахта «Листвяжная» истцу и третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования, было перечислено единовременное пособие в размере 120 окладов в сумме 5 215 440 руб., их которых: ФИО1 – сумму в размере 2 607 720 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 – 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и также не оспаривалось в суде.

Как следует из пояснений представителя ответчика ООО «Шахта «Листвяжная», учитывая нравственные и физические страданий родственников погибших сотрудников ФГУП «ВГСЧ», ООО «Шахта «Листвяжная» было принято решение о предоставлении дополнительных мер поддержки в счет компенсации морального вреда, а именно: оплата расходов на облагораживание мест захоронения, изготовление и установку памятника, погибшего сотрудника ФГУП «ВГСЧ», но не более 100 000 руб.; улучшение жилищных условий нуждающихся в этом семей погибшего.

Так, ФИО1 – матери, погибшего при исполнении служебного долга, горноспасателя НОА ответчиком ФГУП «ВГСЧ» за счет средств ООО «Шахта «Листвяжная» оказана материальная помощь ФИО1 на облагораживание места захоронения сына - НОА, погибшего при выполнении аварийно-спасательных работ на шахте «Листвяжная», в размере 100 000 руб., что подтверждается Приказом ФГУП «ВГСЧ» № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось в суде.

Также, судом установлено, что ФИО1 ФГУП «ВГСЧ» за счет средств ООО «Шахта «Листвяжная» выплачена компенсация расходов на облагораживание места захоронения, изготовление и установку памятника в размере 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и также не оспаривалось в суде.

Также, судом установлено, что исходя их личных договоренностей и индивидуальных потребностей каждого из членов семьи погибшего, ФИО1 для покупки квартиры, расположенной по адресу<адрес> ФГУП «ВГСЧ» за счет средств ООО «Шахта «Листвяжная» было перечислено 2 850 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), В (Н) У.О. для покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФГУП «ВГСЧ» за счет средств ООО «Шахта «Листвяжная» перечислено 3 500 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 для погашения ипотечного кредита взятого для покупки квартиры по адресу: <адрес> ФГУП «ВГСЧ» за счет средств ООО «Шахта «Листвяжная» перечислено 1 864 247,85 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, общая сумма выплат истцу и третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, составила всего 20 573 938 руб., из которых в счет компенсации морального вреда за счет средств ООО «Шахта «Листвяжная» в пользу ФИО1 составила 5 177 125,41 руб., в пользу ФИО4 составила 2 327 125,42 руб., в пользу В (Н) У.О. составила 4 500 000 руб., в пользу ФИО3 составила 2 864 247,85 руб. Указанное не оспаривалось в суде.

Также, в качестве компенсации морального вреда ФГУП «ВГСЧ» за счет средств ООО «Шахта «Листвяжная» были оплачены услуги санаторно-курортного лечение и медицинские услуги, оказанные ФИО1 в сумме 29 490 руб. и ФИО4 в сумме 36 380 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривалось в суде.

Как следует из представленных материалов дела, ФГУП «ВГСЧ» в пользу ФИО4 произведена выплата материальной помощи в связи с гибелью работника в 2-х кратном размере установленного законодательством РФ пособия на погребение в соответствии с п. 8.12 Коллективного договора ФГУП «ВГСЧ» г. 2020-2022 г. выплачена в сумме 16 704,95 руб., социальное пособие на погребение в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» выплачено 8 352,47 руб., заработная плата погибшего работника на день гибели в соответствии с Положением об условиях оплаты труда и предоставлении гарантий и компенсаций работникам ФГУП «ВГСЧ», утвержденного приказом ФГУП «ВГСЧ» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 854 055,48 руб., единовременная выплата в соответствии с Распоряжением МЧС «ВГСЧ», разделенная между членами семьи погибшего работника в сумме 2 500 000 руб.

Как следует из пояснений представителя ФГУП «ВГСЧ», данных в ходе судебного разбирательства, выплаты производились лишь матери и жене погибшего НОА, а дети погибшего НОА не относятся к категории получателей выплат в связи с гибелью своего отца, поскольку на день его смерти являлись совершеннолетними и не находились на его иждивении, проживали отдельно своими семьями, в связи с чем, выплаты им ФГУП «ВГСЧ» вообще не производились, а перечислялись лишь денежные средства поступающие от ООО «Шахта «Листвяжная».

В соответствии с п. 12 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» и пункта 3.13 Положения об условиях оплаты труда и предоставлении гарантий и компенсаций работникам ФГУП «ВГСЧ», утвержденного приказом ФГУП «ВГСЧ» от ДД.ММ.ГГГГ № к получателями выплаты единовременного пособия в размере 120 окладов месячного денежного содержания в случае гибели спасателя, наступившей при исполнении ими обязанностей, возложенных на них трудовыми договором отнесены члены их семей – жены, дети, не достигшие возраста 18 лет (обучающиеся – в возрасте до 23 лет), либо дети старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижении ими возраста 18 лет, отцы и матеря.

Таким образом, исходя из нормативных правовых актов и локальных нормативных документов работодатель ФГУП «ВГСЧ» не производил никаких выплат в пользу ФИО2 и ФИО3 в связи с гибелью их отца НОА

Также, судом установлено, что НОА был застрахован от несчастного случая на производстве в ООО «Страховое общество «ВЕРНО» по полису (договору) оказания услуг по страхованию работников филиала «ВГСО Урала» ФГУП «ВГСЧ» от ДД.ММ.ГГГГ №. Страховая сумма по риску «смерть застрахованного лица в результате НС» составила 150 000 руб. Филиалом «Новокузнецкий ВГСО» ФГУП «ВГСЧ» членам семьи погибшего было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 Л.д. 156) о страховом событии, произошедшем с НОА, и необходимости после вступления в права наследства обратиться в страховую компанию за получением страховой выплаты. Доказательств обращения членов семьи НОА в страховую компанию суду не представлено и материалы дела не содержат.

Определяя размер компенсации морального вреда по данному спору, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 25, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В обоснование доводов истца ФИО1, что она испытывает нравственные страдания в связи с гибелью своего сына, <данные изъяты> № АО «НЗРМК имени Н.Е. Крюкова», выписка из ООО «Нарцисс» от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из амбулаторной карты №, квитанции о приобретении лекарств, которые по мнению суда являются относимым и допустимым доказательством ухудшения состояния здоровья истца.

При этом, суд не принимает в качестве доказательства ухудшения состояния здоровья ФИО2 дочери НОА, <данные изъяты>

При этом, суд учитывает, что в результате гибели НОА, в <данные изъяты>

Довод представителей ответчика ФГУП «ВГСЧ» об отсутствии вины ответчика в произошедшем с истцом несчастном случае суд считает необоснованным, поскольку судом установлено, что ответчик ФГУП «ВГСЧ», как работодатель, в нарушение своих обязанностей не обеспечил истцу безопасные условия труда, следствием чего явилось наступление смерти НОА, погибшего в результате ликвидации последствий аварии, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Шахта «Листвяжная».

С учетом вышеперечисленного, с ФГУП «ВГСЧ» в пользу истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, подлежит взысканию компенсация морального вреда, так как это установлено названными нормами действующего законодательства Российской Федерации.

При этом, учитывая произведенные ООО «Шахта «Листвяжная» в добровольном порядке выплаты в качестве компенсации морального вреда ФИО1 в размере 5 177 125, 41 руб., ФИО4 в размере 2 327 125, 42 руб., ФИО11 в размере 4 500 000 руб., ФИО3 в размере 2 864 247,85 руб., исходя из личных договоренностей и потребностей каждого из членом семьи погибшего НОА, который не является работником ООО «Шахта «Листвяжная», а был горноспасателем, который погиб при проведении спасательных работ, что установлено решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Соответственно суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда с ООО «Шахта «Листвяжная» в размере 250 000 руб. в пользу истца и каждого из третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования.

По мнению суда, ООО «Шахта «Листвяжная» в добровольном порядке, с учетом степени и величины страданий членов семьи НОА выполнило возложенные на нее обязательства в счет компенсации морального вреда причиненного истцу и третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора в следствии смерти их сына, мужа и отца в результате ликвидации последствий взрыва на ООО «Шахта «Листвяжная». Также, суд учитывает, что НОА являлся сотрудником ФГУП «ВГСЧ», и погиб не в результате чрезвычайной ситуации техногенного характера, взрыва на шахте, а в результате ликвидации последствий взрыва при проведении спасательных работ.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании с ООО «Шахта «Листвяжная» компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. следует отказать в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Оценка доказательств является правом суда и производится им в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени вины пострадавшего и отсутствия факта грубой неосторожности в действия НОА согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, нравственных и физических страданий членов семьи НОА, учитывая, что ФГУП «ВГСЧ» произведена выплата только предусмотренных законом компенсаций по поводу гибели работника, то требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выплате им компенсации морального вреда в заявленном размере 250 000 рублей, по мнению суда, являются разумным и справедливым, соответствующим тем нравственным и физическим страданиям, которые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 вынуждены претерпевать в связи с утратой близкого человека и считает возможным, удовлетворить заявленные к ФГУП «ВГСЧ» требования в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, указанные расходы истец и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, просят взыскать с ФГУП «ВГСЧ» в размере 150 руб. и с ООО «Шахта «Листвяжная» в размере 150 руб., в связи с чем, указанная сумма в размере 150 руб. должна быть взыскана с ответчика ФГУП «ВГСЧ» в пользу истца.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования к ООО «Шахта «Листвяжная», истцу отказано, то и в удовлетворении производного требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГУП «ВГСЧ», ООО «Шахта «Листвяжная» о компенсации морального вреда, по иску ФИО2 к ФГУП «ВГСЧ» о взыскании компенсации морального вреда, по иску ФИО3 к ФГУП «ВГСЧ» о взыскании компенсации морального вреда, по иску ФИО4 к ФГУП «ВГСЧ» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № с ФГУП «ВГСЧ» ИНН <***> компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № с ФГУП «ВГСЧ» ИНН <***> компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № с ФГУП «ВГСЧ» ИНН <***> компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № с ФГУП «ВГСЧ» ИНН <***> компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

В оставшейся части требований к ООО «Шахта «Листвяжная» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>