Дело № 5-380/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2022 года г.о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Криволапов Д.Д. при секретаре Козловской Е.Н., с участием ФИО1, его защитника -адвоката Игнатьевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего среднее образование, являющегося студентом 1 курса негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия», работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения привлекавшегося, -

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 16 мая 2022 года в 14 часов 44 минуты водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Хонда Аккорд», государственный регистрационный номер №, находясь по адресу: <адрес>, - Павлино 1 км + 300 м, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «Хенде Гетз», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, приближающемуся по главной дороге, и допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства «Хенде Гетз» ФИО4 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 21.06.2022г. расцениваются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью человека.

ФИО1 в судебном заседании обстоятельства произошедшего ДТП подтвердил, вину в совершённом правонарушении не признал, пояснил, что в содеянном не раскаивается, причинённый ущерб возмещать не намерен.

Его защитник - адвокат Игнатьева А.Н. просил при назначении наказания учесть, что ФИО1 ранее правонарушений не допускал, является молодым человеком, студентом, работа, связанная с управлением транспортными средствами является для него единственным источником доходов, в связи с чем просила назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО4, извещённая надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседании не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, также указала, что ущерб причинённый правонарушением, ФИО1 ей до настоящего времени не возмещён, после совершения дорожно-транспортного происшествия он никакую материальную и моральную помощь не оказывал, вёл себя нагло. При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО4

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля водитель автомобиля «Хенде Гетз» ФИО6 показал, что 16 мая 2022 года примерно в 14 часов 45 минут он ехал по <адрес> на Т-образном перекрёстке со второстепенной дороги, совершая левый поворот, перед ним резко выехал автомобиль «Хонда Акорд» в связи с чем произошло ДТП. Водитель ФИО1 выйдя из машины после ДТП, остался стоять возле своей машины, к их машине не подошёл, помощь не предложил, извинения не принёс. Также указал, что они были пристёгнуты ремнями безопасности. Он в ДТП не пострадал, а его пассажир ФИО4 пострадала, получила травму волосистой части головы. В последующем ей была оказана медицинская помощь, рана головы была зашита.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что они с ФИО1 друзья. Она в момент того ДТП, произошедшего 16 мая 2022 года примерно в 14 часов, была пассажиром автомобиля «Хонда Акорд» и находилась на переднем пассажирском сидении. Была солнечная погода, ФИО1 чувствовал себя хорошо и она с ним общалась. В тот момент они выезжали с <адрес>, то есть со второстепенной на главную дорогу, осуществляя поворот налево. Их пропускал автомобиль «БМВ», который моргал фарами и они поехали. В этот момент, когда они уже пересекли частью своей машины полосу, разделяющую потоки встречных направлений, в них врезался автомобиль «Хенде Гетз», который двигался в той же полосе, что и пропускающий их автомобиль «БМВ», но в правом ряду, то есть ближе к обочине. Там ширина полос проезжей части дороги позволяет двигаться автомобилям в два ряда без выезда на обочину. Они с ФИО1 вышли из машины и увидели, что водитель автомобиля – второй участник ДТП оказывает помощь пассажиру – пожилой женщине, которая держалась за переднюю часть головы руками. Они хотели вызвать ГИБДД, но почти сразу после этого ДТП навстречу им ехал автомобиль ДПС, остановился, пояснив, что ехал на другое ДТП. Скорая помощь приехала минут через 15. Когда пассажир второго участника ДТП по приезду скорой помощи вышла из машины – она у видела, что у неё течёт кровь. Для наглядности описанных ею событий составила схему взаимного расположения автомобилей, которая была приобщена к материалам дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО8 показал, что 16 мая 2022 года в 14 часов 44 минуты по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, автодорога <адрес>, - Павлино 1 км + 300 м произошло ДТП с участием автомобиля «Хонда Аккорд», г.р.н. № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Хенде Гетз» г.р.з. № под управлением водителя ФИО6 при этом автомобиль «Хонда Аккорд» двигался по второстепенной дороге, а автомобиль «Хенде Гетз» - по главной. В том месте где произошло ДТП при выезде со второстепенной на главную дорогу стоит знак «уступи дорогу». Автомобили на проезжей части располагались так, как он указал на схеме места ДТП. Автомобиль «Хенде Гетз» двигался по своей полосе в правом ряду и располагался целиком на проезжей части, на обочину не выезжал. Когда они приехали – скорой помощи ещё не было. ФИО1 и находившаяся с ним девушка ходили вокруг своей машины, но ко второму участнику ДТП не подходили, первую помощь пассажиру этой машины - пожилой женщине разбившей голову, не оказывали.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, опросив свидетелей, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении данного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.12 ПДД РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Данные требования водитель ФИО1 не выполнил, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, его вина подтверждается как вышеуказанными показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, так и материалами дела.

Так из объяснений потерпевшей ФИО4, данных ею 16 мая 2022 года органу административной юрисдикции при производстве по данному делу (л.д. 33), следует, что 16 мая 2022 года, около 15 часов 00 минут, она, находясь в качестве пассажира в автомобиле Хенде Гетз, государственный регистрационный знак 566. Они двигались по <адрес> по своей полосе движения в прямом направлении по главной дороге. Неожиданно с <адрес>, со второстепенной дороги, выехал легковой автомобиль, с которым произошло столкновение, вследствие чего она ударилась головой. Ей была вызвана скорая помощь из-за того, что у неё было много крови. Бригада скорой помощи её осмотрела и так как у неё была большая и глубокая рана, сказали, что ей необходимо сделать КТ, вследствие чего, она была доставлена в Балашихинскую ЦРБ. После проведения КТ у неё было диагностировано легкое сотрясение мозга, были наложены швы и она была отправлена домой.

Из протокола об административном правонарушении от 09 августа 2022 года следует, что 16 мая 2022 года в 14 часов 44 минуты, ФИО1 управляя транспортным средством «Хонда Аккорд», государственный регистрационный номер №, находясь по адресу: <адрес>, - Павлино 1 км + 300 м, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «Хенде Гетз», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9, приближающемуся по главной дороге, и допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства Хенде, ФИО4 получила телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью человека. В графе объяснений ФИО1 указал, что с правонарушением он согласен (л.д. 55).

Также его вина подтверждена: рапортом ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО8 от 16 мая 2022 г. (л.д. 1); схемой места ДТП (л.д. 2), протоколом осмотра места совершения ДТП (л.д. 3-6); фототаблицей места ДТП (л.д. 7-8); дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 9); приложением к определению (л.д. 10-11); справкой ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» в отношении ФИО4, из которой следует, что у неё диагностировано: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области (л.д. 32, 35); объяснением ФИО4 (л.д. 33); объяснением ФИО6 (л.д. 34).

Как следует из объяснения ФИО1, данного им 16 мая 2022 года инспектору ДПС ФИО8, 16 мая 2002 года в 14 часов 44 минуты он, двигаясь по <адрес>, остановился на перекрёстке, убедившись, что справа автомобилей нет, слева пропустил автомобиль, после чего начал поворачивать на ул. Керамическую, где и произошло столкновение с автомобилем синего цвета. В дорожно-транспортном происшествии не пострадал. В судебном заседании уточнил, что в этом его объяснении допущена опечатка в указании года произошедшего события. Оно произошло 16 мая 2022 года.

Согласно выводам заключения эксперта № от 21 июня 2022 года, потерпевшей ФИО4 были причинены повреждения: ушибленная рана и подкожная гематома правой теменной области, которые образовались от ударного (либо при ударе о таковой) воздействия тупого твердого предмета, возможно, учитывая клинико- диагностические данные в срок и при указанных обстоятельствах (характерно для салонной травмы), подлежит совокупной оценке, причинили легкий вред здоровью (л.д. 45-46).

Решая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, представленных в материалах дела, не нахожу нарушений закона при рассмотрении данного дела и признаю все исследованные доказательства допустимыми.

Оценивая свидетельские показания сотрудника ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО8 о том, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Хонда Аккорд» на перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «Хенде Гетз», приближающемуся по главной дороге, и допустил столкновение, в результате которого пассажир транспортного средства «Хенде Гетз» ФИО4 получила телесные повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью человека, суд считает их достоверными, поскольку он, являясь сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, не является лицом, заинтересованным в исходе дела. При оформлении ДТП сотрудник ДПС не определяет виновность того или иного лица в административном правонарушении, а лишь фиксирует факт выявленного нарушения ПДД РФ. Его показания последовательны и не противоречивы, они подтверждаются другими свидетельскими показаниями, а также материалами дела. Кроме того, данный свидетель при опросе в судебном заседании был предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая свидетельские показания ФИО6 и ФИО7, также прихожу к выводу об их достоверности, так как они не вызывают сомнения относительно их правдивости, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются с материалами дела и другими свидетельскими показаниями. Кроме того, данные свидетели при опросе в судебном заседании также были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Непризнание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ суд расценивает как его стремление избежать ответственности за содеянное.

На основании изложенных доказательств прихожу к выводу, что вина ФИО1 установлена и доказана в полном объёме. Он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по признаку нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 по делу нет.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание альтернативные виды наказания как в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей, так и в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При определении вида и меры наказания в отношении ФИО1 следует учесть характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, представляющего повышенную опасность, что ФИО1 раннее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (л.д. 50), причинённый его действиями ущерб потерпевшей ФИО4 не возмещён, вред не заглажен, извинения не принесены.

При назначении ФИО1 наказания также учитывается его молодой возраст, что он является студентом Московского финансово-промышленного университета «Синергия» и обучается по специальности «экономика», откуда характеризуется положительно, работает в ООО «Ф1 СТРОЙ» в должности водителя-экспедитора, однако, исходя из профиля ВУЗа, в котором обучается ФИО1, а также выбранной им специальности «экономика», прихожу к выводу, что работа водителем не является единственно возможной профессией и источником доходов ФИО1

На основании изложенного прихожу к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, так как при вышеизложенных обстоятельствах, именно данный вид наказания будет соответствовать цели административного наказания, предусмотренной ст. 3.1 КоАП РФ, поскольку служит как мерой ответственности за совершённое им правонарушение, так и способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая молодой возраст ФИО1, а также что его текущая работа связана с управлением транспортными средствами, он однократно привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере – на 01 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.4.1, 4.2, 29.7 - 29.10 КоАП РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

Копию настоящего постановления вручить (направить) для сведения и исполнения ФИО1 и в ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское».

Суд также разъясняет ФИО1 ст. 32.7. КоАП РФ (исчисление срока лишения специального права), что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишённому специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днём окончания срока административного наказания, применённого ранее.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья: