№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Судья Подольского городского суда <адрес> Шарафеев А.Ф., в соответствии со ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев административное дело в отношении гражданина

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 являясь водителем в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он явился и это не образует признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 17.30 управляя личным автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, следуя по <адрес> в <адрес>, в районе <адрес>, на перекрёстке с <адрес>, допустил наезд на автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате чего транспортному средству «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения заднего бампера, а владельцу транспортного средства имущественный ущерб. ФИО1 осознавая, что совершил дорожно-транспортное происшествие, в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он явился.

Поскольку по настоящему делу проводилось административное расследование, дело рассмотрено Подольским городским судом.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 17.30 он действительно управлял автомобилем «<данные изъяты>» г.н. № и был в районе перекрестка <адрес>, однако касаний с другим транспортным средством он не почувствовал.

Несмотря на позицию ФИО1, совершение им правонарушения подтверждается рядом иных доказательств.

Потерпевшая ФИО3 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла транспортным средством «<данные изъяты>» г/н №, и около 17.30 выезжала с <адрес>. Она остановилась на красный сигнал светофора и ожидала разрешающего сигнала. Затем почувствовала удар в заднюю левую часть своей машины. Сначала ничего не поняла. Выйдя из машины, она увидела повреждённый задний бампер. Второго транспортного средства на месте уже не было (л.д. 5). В судебном заседании она подтвердила свои доводы, указав, что она сразу почувствовала удар и испугалась за ребёнка, который был в детском кресла на заднем сиденье.

Рассмотрев обстоятельства дела, выслушав доводы сторон, судья приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении по следующим основаниям.

Так, установлено, что ФИО3 обратилась в ГИБДД сразу после происшествия и инспектором был составлен рапорт об этом (л.д. 3), в связи с чем, было возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 4). Согласно схемы транспортное средство находилось не месте и у автомобиля Рено имелись повреждения левой задней части бампера и накладки (л.д. 9).

В связи с имевшимся ДТП, сотрудниками ГИБДД проводились оперативные мероприятия по установлению автомобиля и его водителя совершившего ДТП. Так, были получены сведения по базе дынных «Поток», а также изъяты видеозапись системы «Безопасный город».

Было установлено, что вторым участником ДТП являлся автомобиль <данные изъяты>, с регистрационным знаком № который принадлежит ФИО1

Последний был опрошен и не отрицал своего нахождения в указанное время и месте, однако сообщал, что удара не чувствовал.

На представленной видеозаписи видно, как автомобиль <данные изъяты> сначала стоял за автомобилем потерпевшей ФИО3, а затем решил её объехать слева. Во время манёвра он совершил на стоящий автомобиль наезд своей передней правой и боковой частью, от чего автомобиль <данные изъяты> продвинулся на некоторое расстояние, после чего автомобиль Фольксваген немедленно уехал.

В ходе осмотра и сопоставления транспортных средств, на одном уровне у автомобиля «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» были обнаружены взаимные повреждения, потертости лакокрасочного покрытия, характерные для данного ДТП, расположенные на одном уровне. Наглядно это зафиксировано и на фотоснимках, приобщенных к делу (л.д. 18-22).

Имеющиеся доказательства не вызывают сомнений, что данное ДТП совершил именно автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № и под управлением ФИО1 То, что в указанное выше время транспортное средство находилось в его владении и управлении, он не отрицал. Вместе с тем, его позиция о том, что он не почувствовал наезда, суд не находит достоверными и расценивает как способ уйти от ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ», статьёй 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории. В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Указанных выше требований ФИО1 не выполнил, и уехал с места ДТП, что образует состав административного правонарушения.

В действиях потерпевшей ФИО3 нарушений Правил дорожного движения не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания, судом учитываются обстоятельства совершённого административного правонарушения, данные о личности виновного. Однако данные обстоятельства не могут являться основанием для того, чтобы счесть правонарушение малозначительным.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 И.Г,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по <адрес> для исполнения.

Разъяснить, что после вступления постановления в законную силу, лицо обязано сдать в орган, исполняющий наказание водительское удостоверение. В противном случае срок лишения права управления транспортными средствами подлежит исчислению с момента его изъятия.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

СУДЬЯ А.Ф.ШАРАФЕЕВ