Дело №2-2509/2023

22RS0066-01-2023-002058-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чернигиной О.А.,

при секретаре Похожаловой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее ОСФР по Алтайскому краю) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании незаконно полученной суммы пенсии в размере 93619,43 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что ФИО1 на основании заявления о назначении страховой пенсии по основаниям п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и выплачивалась страховая пенсия по старости на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж ФИО1 на основании выписки из индивидуального лицевого счета составил <данные изъяты>.

После назначения пенсии в адрес Отделения ПФР поступила архивная справка, где указано, что за период работы на ремзаводе «Барнаульский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не значиться.

Согласно акту документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, факт работы ФИО1 на ремзаводе «Барнаульский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установлен. Следовательно, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен в общий и страховой стаж необоснованно. В результате ФИО1 утратил право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление недостоверных сведений привело к необоснованному назначению страховой пенсии по старости досрочно. Учитывая вышеизложенное, за ФИО1 образовалась переплата суммы пенсии в размере 93619,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился о дате судебного заседания извещены в установленном законом порядке, просили рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие недобросовестности со стороны ответчика, полагают, что отсутствие документов в архиве не может быть поставлено в вину работника и повлечь нарушение его пенсионных прав, выразили намерение об оспаривании решения пенсионного органа о прекращении выплаты пенсии.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации гарантировано каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно Перечню документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденному Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № к заявлению гражданина, обратившегося за назначением страховой пенсии, должны быть приложены документы необходимые для установления страховой пенсии.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в Отделение ПФР по Алтайскому краю заявление о назначении страховой пенсии по старости. Была предоставлена копия трудовой книжки.

Отделением ПФР по Алтайскому краю принято решение о назначении ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочно.

Решение было принято на основании сведений о периодах работы содержащихся в трудовой книжке и в выписке из индивидуального лицевого счета, в которых имеются сведения, в том числе о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ремзаводе «Барнаульский». Страховой стаж ФИО1 составил <данные изъяты>.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (часть 9 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

После назначения пенсии в адрес Отделения ПФР поступила архивная справка №, где указано, что за период работы на ремзаводе «Барнаульский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не значиться.

Согласно акту документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного О ПФР по Алтайскому краю, факт работы ФИО1 на ремзаводе «Барнаульский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением ПФР по Алтайскому краю принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии № в связи с предоставлением пенсионером фиктивных или недостоверных документов для установления пенсии по старости. В решении указано, что ошибка допущена по вине получателя пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением ПФР по Алтайскому краю принято решение о прекращении выплаты пенсии ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона №400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выплачено в качестве страховой пенсии по старости 93619,43 руб.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий, льгот и пенсий.

Следовательно, к спорным отношениям, связанным с возвратом выплаченной пенсии, подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно частям 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из приведенных положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения. В случае установления недобросовестных действий гражданина, направленных на получение пенсии, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная сумма пенсии подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Более того, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены случаи неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В частности, к таким платежам отнесены и пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны.

Суд с учетом требований статей 67, 71 ГПК РФ, представленным доказательствам истцом, приведенным ФИО1 доводам и доказательствам в их обоснование, правовой оценки исходя из положений норм права, подлежащих применению по данному делу и связанных с проверкой добросовестности действий ФИО1 при получении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсии, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку со стороны истца не представлено надлежащих доказательств того, что именно виновные действия ФИО1, повлекли за собой незаконное назначение пенсии по старости, наличие недобросовестности с его стороны либо счетной ошибки.

В связи, с чем суд отказывает ОСФР по Алтайскому краю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья О.А. Чернигина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.