Решение по делу № 2А-7215/2024 от 10.02.2025 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

<данные изъяты>

2а-867/2025 (2а-7215/2024;)

05RS0031-01-2024-009185-04

Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 10 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А.,

при секретаре судебного заседания Чагучиевой Н.Р.,

с участие административного истца ФИО1,

его представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании решения аттестационной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации незаконным,

установил:

ФИО1 ФИО10 (далее – административный истец) обратился в Ленинский районный суд города Махачкалы с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации (далее – административный ответчик) с требованием признать незаконным решение аттестационной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и работников, замещающих в Университете прокуратуры Российской Федерации, его институтах (филиалах) должности, не относящихся к должностям прокурорских работников, и урегулированию конфликта интересов (далее- аттестационная комиссия) от 29.10.2024г., которым замещение им на условиях трудового договора должности в филиале ПАО «РусГидро» - «Дагестанский филиал» признано нарушающим требования статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Им после освобождения 12.05.2023 от занимаемой должности заместителя прокурора Республики Дагестан им 22.05.2024г. заключен трудовой договора с филиалом ПАО «РусГидро» - «Дагестанский филиал», где назначен на должность заместителя директора по безопасности.

При оформлении трудовых отношений во исполнение п. 2 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и п. 44 Письма Минтруда России от 11.05.2017 N 18-4/10/П-2943 «О направлении Методических рекомендаций по вопросам соблюдения ограничений, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора с организацией» он сообщил работодателю - филиалу ПАО «РусГидро» - «Дагестанский филиал» необходимые сведения о последнем месте своей службы.

В соответствии с п.4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее-Федеральный закон) его работодателем по новому месту работы 22.05.2024г. направлено уведомление в Генеральную прокуратуру Российской Федерации о заключении с ним трудового договора.

По результатам проверки, проведенной подразделением Генеральной прокуратуры РФ, отвечающим за профилактику коррупционных проявлений на основании приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 22.08.2022 № 420 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и иных работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов», составлено заключение с выводом о направлении материалов предварительной проверки на рассмотрение аттестационной комиссии.

На заседании аттестационной комиссии 29.10.2024 принято решение, что замещение им на условиях трудового договора должности в филиале ПАО «РусГидро» - «Дагестанский филиал» нарушает требования ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и о необходимости в связи с этим обратиться к Генеральному прокурору Российской Федерации с просьбой поручить управлению по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры Российской Федерации принять предусмотренные законом меры и проинформировать организацию, направившую уведомлению.

Мотивированный вывод, по мнению Генеральной прокуратуры Российской Федерации, заключается в том, что в рамках осуществления служебной деятельности он (истец) осуществлял отдельные функции в сфере уголовно-процессуального законодательства в отношении АО «Сулакский Гидрокаскад», затрагивающие интересы ПАО «РусГидро», как собственника данного предприятия.

Согласно выводам аттестационной комиссии характер правоотношений, являвшихся предметом процессуальной проверки и уголовного дела (по которым допускалась волокита и принятие незаконных процессуальных решений) в совокупности с решениями, принятыми Арбитражными судами по тем же основаниям, порождают сомнения в объективности действий следственных органов и качестве прокурорского надзора, организация которого возлагалась на него (ФИО1) и указывают на признаки коллизии публичных и частных интересов.

Однако, единичный факт отмены им постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не является функцией государственного управления в отношении ПАО «РусГидро» и не влечет каких-либо льгот, преференций или создания иных благоприятных условий для ПАО «РусГидро», в связи с чем обжалуемое решение аттестационной комиссии не мотивировано и фактически строится на сомнениях и домыслах.

Учитывая, что правовым последствием принятия аттестационной комиссией обжалуемого решения является расторжение трудового контракта между административным истцом и его работодателем, считает необходимым принятие мер предварительной защиты.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Участвующий по средствам ВКС представитель административного ответчика ФИО3 в удовлетвроении иска возражал и указал, что на ФИО1 в период замещения им должности заместителя прокурора Республики Дагестан в том числе возлагались обязанности по организации надзора за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью, работы комиссии по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов.

Во исполнение возложенных на него обязанностей ФИО1 рассмотрено обращение заместителя генерального директора АО «Сулакский ГидроКаскад» о проведении ненадлежащей процессуальной проверки заявления АО «Судакский ГидроКаскад» о противоправных действиях генерального директора ООО «Снабжение и Комплектация» ФИО4 и других лиц, зарегистрированное в дежурной части МВД по Республике Дагестан 06.02.2020 г..

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 отменено постановление следователя от 21.11.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела и в адрес заместителя министра внутренних дел по республике внесено требование об устранении выявленных нарушениях уголовно-процессуального законодательства.

Акты реагирования вынесены ФИО1 в рамках предоставленных законом полномочий при осуществлении надзора за процессуальной деятельностью СЧ СУ МВД по Республике Дагестан.

Должность заместителя прокурора республики, которую замещал ФИО1 до увольнения, включена в утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557 перечень должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Из содержания ч. 1 ст. 12 Федерального закона следует, что для граждан, ранее замещавших такие должности, установлено ограничение, связанное с возможностью трудоустройства в организацию, в отношении которой данный гражданин выполнял функции государственного управления, только с согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных и муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. Указанное ограничение применяется в течение двух лет после увольнения с федеральной государственной службы.

В нарушение вышеуказанных требований Федерального закона ФИО1, освобожденный 10.05.2023 от занимаемой должности заместителя прокурора Республики Дагестан, на которой в рамках служебной деятельности осуществлял надзор в сфере уголовно-процессуального законодательства в отношении АО «Сулакский ГидроКаскад», являющегося дочерним предприятием ПАО «РусГидро», в аттестационную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации по вопросу дачи согласия на замещение на условиях трудового договора должности в данной организации не обратился.

Полагает обоснованными выводы аттестационной комиссии, которые сделаны по результатам рассмотрения уведомления ПАО «РусГидро», что замещение ФИО1 должности заместителя директора филиала ПАО «РусГидро» по безопасности нарушает требования ст. 12 Федерального закона, в связи с чем имеются основания для прекращения трудового договора, заключенного публичным акционерным обществом с ФИО1

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований административного истца следует отказать по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1 ФИО11 проходил службу в органах прокуратуры Российской Федерации на различных должностях с 2003 года, с 20.11.2019 по 11.05.2023 - в должности заместителя прокурора Республики Дагестан. Освобожден от указанной должности и уволен из органов прокуратуры в отставку в связи с выходом на пенсию за выслугу лет 12.05.2023 на основании приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 10.05.2023 № 500-к.

В период прохождения службы в должности заместителя прокурора Республики Дагестан на ФИО1 возлагались обязанности по организации надзора за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью, за исполнением законов о несовершеннолетних, за законностью исполнения уголовных наказаний, работы в сфере правовой статистики и информационных технологий, комиссии по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов, а также вопросы аттестации прокурорских работников. В порядке замещения курировал деятельность уголовно-судебного, гражданско-судебного отделов, вопросы пенсионного обеспечения, рассмотрения обращений и приема граждан, правового просвещения и правового информирования, взаимодействия с общественностью и институтами гражданского общества, образовательными, научными общественными организациями, конкурсной комиссии и комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов.

Должность, которую замещал ФИО1 до увольнения, включена в утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557 перечень должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона для граждан, ранее замещавших такие должности, установлено ограничение, связанное с возможностью трудоустройства в организацию, в отношении которой он выполнял функции государственного управления, только с согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. Указанное ограничение применяется в течение двух лет после увольнения с федеральной государственной службы.

АО «Сулакский Гидроэнергетический Каскад» (далее - АО «СПС», предприятие) является дочерним предприятием публичного акционерного общества «РусГидро».

В 2020 году МВД России по Республике Дагестан по заявлению генерального директора АО «СГК» Гамзатова. Т.Г. от 06.02.2020 о неправомерном использовании руководителем ООО СК «Простор», а затем ООО «Снабжение и комплектация», ФИО4 имущества акционерного общества (бетонно-обогатительного хозяйства), незаконном подключении оборудования к источнику энергопитания, повлекших недополучение предприятием дохода свыше 196,5 млн рублей, организована процессуальная проверка. По ее результатам неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 165 УК РФ, которые отменялись как руководством органов следствия в порядке ведомственного контроля, так и надзирающими прокурорами.

В связи с рассмотрением в прокуратуре республики обращения представителя АО «СГК» о бездействии следственных органов при проведении названной проверки заместителем прокурора республики ФИО1 17.02.2021 принято решение об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.11.2020. В тот же день им в адрес заместителя министра внутренних дел по республике внесено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе проведения доследственной проверки. 22.02.2021 следственным органом по материалу проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Аналогичные постановления по материалу выносились неоднократно, последнее такое решение от 05.08.2021 отменено 27.06.2024.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона функции государственного управления организацией предполагает полномочия государственного служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации.

В целях формирования в системе органов прокуратуры единообразной правоприменительной практики приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 02.08.2022 № 420 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и иных работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов» предусмотрено, что под отдельными функциями по государственному управлению понимаются в том числе функции, возложенные федеральным законодательством на органы прокуратуры.

Соответственно в рамках служебной деятельности ФИО1 осуществлял отдельные функции в сфере уголовно-процессуального законодательства в отношении АО «СГК», затрагивающие интересы ПАО «РусГидро» как собственника данного предприятия.

Несмотря на это, в комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и работников, замещающих в Университете прокуратуры Российской Федерации, его институтах (филиалах) должности, не относящиеся к должностям прокурорских работников, и урегулированию конфликта интересов (далее - комиссия) по вопросу дачи согласия на замещение на условиях трудового договора должности в данной организации он не обращался.

В рамках предварительного рассмотрения уведомления ФИО1 представлены пояснения, из которых следует, что в соответствующую комиссию он не обращался, поскольку полагает, что функции по государственному управлению в отношении ПАО «РусГидро» он не осуществлял. Каких-либо материалов или уголовных дел в отношении работников филиала либо где они были потерпевшими не было. О том, что АО «СГК» является дочерним предприятием ПАО «РусГидро» он не знал.

Между тем, согласно разъяснению Минтруда России от 30.12.2013 (письмо № 18-2/4074), принятие решения об обращении в комиссию в целях получения согласия на трудоустройство является ответственностью гражданина (бывшего государственного служащего).

В этой связи при определении необходимости получения согласия комиссии гражданин оценивает свои должностные (служебные) обязанности на предмет взаимодействия с организацией, знакомится с правоустанавливающими, отчетными и иными документами организации в части возможного наличия взаимосвязи сферы деятельности организации с полномочиями (функциями) государственного органа, в котором он ранее замещал должность, в целях принятия решения об осуществлении либо неосуществлении им в отношении данной организации отдельных функций государственного управления.

Установленные статьей 12 Федерального закона ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной службы, при заключении им трудового договора, продиктованы спецификой государственной службы Российской Федерации, как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов, основаны на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и направлены на предупреждение возникновения коллизии интересов (Апелляционное определение возникновения коллизии интересов (Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2021 № АПЛ21-171).

ФИО1 с 09.12.2019 по 30.05.2023 возглавлял аттестационную комиссию прокуратуры Республики Дагестан по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов, в связи с этим позиция уполномоченного органа и суда по применению антикоррупционного законодательства ему должны быть известны.

Таким образом, исследованные по делу доказательства позволяют сделать вывод, что замещение ФИО1 должности заместителя директора филиала ПАО «РусГидро» по безопасности нарушает требования статьи 12 Федерального закона, а довод ФИО1, что единичный факт отмены им постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не является функцией государственного управления в отношении ПАО «РусГидро», не состоятелен, поскольку согласно приказу Генерального прокурора Российской Федерации от 02.08.2022 № 420 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и иных работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов» под отдельными функциями по государственному управлению понимаются также функции, возложенные федеральным законодательством на органы прокуратуры, в том числе по организации надзора за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью, которые были возложены на ФИО1 в период прохождения им службы в должности заместителя прокурора Республики Дагестан.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца и соответственно необходимости в отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

административное исковое заявления ФИО1 ФИО12 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации с требованием о признании незаконным решения аттестационной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и работников, замещающих в Университете прокуратуры Российской Федерации, его институтах (филиалах) должности, не относящихся к должностям прокурорских работников, и урегулированию конфликта интересов (далее- аттестационная комиссия) от 29.10.2024г. оставить без удовлетворения. Меры предварительной защиты, принятые определением суда от 05.12.2024 в виде приостановления решения аттестационной комиссии Генеральной прокуратуры Российской от 29.10.2024, отменить.

Решение в окончательной форме принято 24 февраля 2025 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий З.А. Магомедова