78RS0№-31

Дело № 25 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

(именем Российской Федерации)

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Воробьевой И.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ФИО1 об оспаривании действий Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Санкт-Петербургу» Министерства труда и социальной защиты РФ

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Санкт-Петербургу» Министерства труда и социальной защиты РФ в ходе освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ФКУ МСЭ по СПб, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В обосновании требований истица, не оспаривая какое-либо решение МСЭ, полагает, что при проведении ее обследования были допущены нарушения, а именно освидетельствование проведено некомпетентными в вопросах офтальмологии специалистами. В результате этого, как полагает истица, она была лишена возможности получения мер социальной и материальной поддержки и претерпела физические и нравственные страдания.

Истица в суд не явилась, просила ранее рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддерживала.

В адрес истицы, являющейся инвали<адрес> группы по зрению. Судом было направлено письмо с предложением уточнить исковые требования, а также с разъяснением возможности заявления ходатайства о проведении судебной медико-социальной экспертизы. Однако исковые требования истицей уточнены не были, ходатайство о назначении судебной медико-социальной экспертизы не заявлено.

Представитель Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Санкт-Петербургу» в суд явился, в требованиях просит отказать по доводам, изложенном в письменном отзыве.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит требования заявления подлежащими отклонению.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.4 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 310н, действовавшего на 2019 год, медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро). В состав бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) входят не менее 3 специалистов. Состав специалистов формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации. Обязательным условием формирования состава бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) является наличие не менее 1 врача по медико-социальной экспертизе. При необходимости в состав специалистов бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) вводится специалист по социальной работе.

Как усматривается из материалов дела ФКУ МСЭ по СПб (филиал №) № в отношении истицы в 2019 году проводились освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с протоколами МСЭ от этих же дат, ФИО1 была установлена группа инвалидности : вторая (бессрочно), причина - инвалид с детства. Аналогичное решение принималось медико - социальной экспертизой до этого ( ДД.ММ.ГГГГ), а также после этого (ДД.ММ.ГГГГ).

Как усматривается из протоколов ФКУ МСЭ СПб (филиал №) за 2019 год каких-либо незаконных действий ответчиком совершено не было, все действия экспертного состава соответствовали Порядку организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы. Доказательств обратного истицей не представлено.

Довод истицы о том, что в освидетельствовании принимали участие «некомпетентные специалисты», суд находит голословным, поскольку истица была обследована специалистами различного профиля ( том числе и специалистами в области офтальмологии), сомневаться в компетенции которых у суда нет оснований. Квалификация этих специалистов подтверждена.

Суд также учитывает законность самих решений МСЭ, принятых по результатам обследований в 2019 году, была предметом судебного рассмотрения в рамках гражданского дела № Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в требованиях истицы было отказано. Апелляционным определением Санкт-петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом суд полагает, что доказательств того, что какие-либо законные права истицы нарушены действиями ответчика при обследованиях в 2019 году, не имеется, в связи с чем в данной части требований иска должно быть отказано.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд полагает, что поскольку в части основного требования об оспаривании действий истице отказано, не подлежит удовлетворению и вытекающего из него требование о взыскании компенсации морального вреда. Кроме того, суд учитывает, что отсутствуют доказательства доказательств того, что истицей причинены ответчиком физические или нравственные страдания, в связи с чем в требовании о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать и по этому мотиву.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ,

решил :

ФИО1 в требованиях иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: