УИД 03RS0003-01-2023-008668-66
№ 12-923/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Уфа 07 августа 2023 года
ул. Матросова, д. 1
Судья Кировского районного суда города Уфы Мухина Т.А.,
рассмотрев жалобу ООО «АгроТрейд» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенном государственным инспектором ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 вынес постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации, в отношении ООО «АгроТрейд».
Не соглашаясь с данным постановлением, генеральный директор ООО «АгроТрейд» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное выше постановление.
Между тем, по результатам изучения жалобы установлено, что данная жалоба не подписана заявителем - генеральным директором ООО «АгроТрейд» ФИО2, к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия ФИО2 действовать от имени ООО «АгроТрейд» без доверенности.
При таких обстоятельствах, у судьи отсутствует процессуальная возможность выяснения действительного волеизъявления заявителя по поданной жалобе.
Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей. Вместе с тем, по данной жалобе факт подачи жалобы заявителем документально не подтвержден.
При таком положении отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Верховный Суд Российской Федерации, давая разъяснения по вопросам судебной практики, указал, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, вопрос 17).
Учитывая, что данная жалоба не подписана заявителем, к ней не приложены документы, подтверждающие полномочия ФИО2 действовать от имени ООО «АгроТрейд» без доверенности, она подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, в том числе: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Указанные выше обстоятельства является основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволяют судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.
Заявитель не лишен права обратиться в суд в общем порядке с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил :
Жалобу ООО «АгроТрейд» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенном государственным инспектором ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 - возвратить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.
Судья Мухина Т.А.
Данное определение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.