Дело № 2-3875/2022
УИД: 68RS0001-01-2022-004750-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2022 года г. Тамбов
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Анохиной Г.А.
при секретаре Селиванове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО12 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО12 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.
В обоснование исковых требований указала, что она является дочерью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ О смерти своего отца истица узнала лишь в 2022 г., о судьбе отца до настоящего времени ей практически ничего известно не было. После смерти бабушки, матери ФИО1, мама истицы сказала, что папы у нее нет. У истицы в детском возрасте отложилось в памяти, что отец умер. В более взрослом возрасте истица пыталась выяснить детали, касающиеся ее отца, со слов матери ей стало известно, что отец ушел из семьи, когда истице было около одного года или чуть больше, что папы у нее нет, к данной теме в общении с мамой она больше не возвращалась. О каких-либо родственниках со стороны отца ей также неизвестно, о том, что отец был жив, она узнала лишь несколько недель назад. В период проживания истицы в <адрес> она периодически навещала могилу бабушки по отцовской линии, впоследствии переехала жить в <адрес>, вышла замуж, в <адрес> приезжала очень редко. В июле 2022 г. она ходила на кладбище к могиле бабушке, и выяснилось, что ее отец умер в 2016 г., о его смерти ей ничего не было известно, так как даже ее мама не знала об этом.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО14
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по ордеру ФИО6 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным. Пояснил, что ФИО2 перестала общаться с отцом в школьном возрасте. ФИО3 запретила отцу общаться с дочерью, до 8-9 лет ФИО2 общалась с отцом, она приходила к нему в гости, отец всегда был рад общению с дочерью, ответчик приложила все усилия, чтобы не было встреч отца с дочерью. После последней встречи отца и дочери, отец никаких попыток общаться с дочерью не предпринимал. ФИО2 общалась с бабушкой по отцовской линии, после ее смерти она посещала могилу бабушки. В возрасте 17 лет ФИО2 переехала жить в <адрес> и могилу бабушки навещала очень редко. При очередном посещении могилы бабушки ФИО2 увидела, что рядом с бабушкой захоронен ее отец. С малолетнего возраста истец не поддерживала контактов с отцом, о смерти отца ей также никто не сообщил. ФИО2 в малолетнем возрасте пыталась наладить общение с отцом.
Представитель истца по доверенности ФИО7, также допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, пояснила, что умерший ФИО1 приходился ей бывшим мужем, брак между ними был расторгнут в 1987 г., после расторжения брака с ним она не общалась. Алименты на содержание дочери ФИО1 выплачивал. Дочь никогда не общалась с отцом, ФИО3 всячески мешала их общению. До заключения брака ФИО1 приходил в гости к дочери, после свадьбы с ФИО3 общения не было. Последний раз ФИО2 общалась с отцом, когда ей было 12-13 лет. ФИО2 сама нашла своего отца, она пошла к отцу в гости, отец принял ее тепло, ответчику не понравилось, что дочь пришла в гости к отцу. После посещения отца ФИО4 пришла домой в слезах. После этого случая она не желала больше общаться с отцом, отец также не предпринимал никаких попыток для общения с дочерью. Истец была обижена на отца и не захотела с ним общаться. Также и после достижения совершеннолетия истец не предпринимала попыток наладить общение с отцом. О смерти отца ФИО4 узнала лишь в июне 2022 г., на похоронах ФИО1 истец не присутствовала, о смерти отца ей никто не сообщал
Ответчик ФИО3 исковые требования не признала. Пояснила, что умерший ФИО1 был ее супругом. О дочери супруга ФИО2 она знала еще до вступления с ним в брак. ФИО1 общался с дочерью, в 14 лет ФИО2 через свою бабушку узнала о месте жительства своего отца и с подругой приходила к отцу в гости. Спустя какое-то время истица пришла к отцу в гости одна. Во время своего второго визита ФИО2 вела себя не очень культурно, на замечание отца отреагировала неадекватно и ушла. Вечером к ним пришла мама истицы и устроила скандал, после этого ФИО2 к ним больше не приходила. Во время похорон ФИО1 при прощании с ним ФИО2 и ее мама присутствовали, стояли вдалеке, к гробу прощаться не подходили. На кладбище ФИО2 она не видела, своего супруга против дочери она никогда не настраивала, ее супруг выплачивал алименты на содержание дочери. ФИО1, при жизни, предпринимал попытки к общению с дочерью. До похорон супруга истицу она видела в возрасте 14 лет. После смерти мужа, она обратилась к нотариусу для оформления наследства в установленном законом порядке, истицу в качестве наследника она не указывала, поскольку закон не обязывает это делать.
Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истец вводит суд в заблуждение. Жизнью своего отца ФИО2 никогда не интересовалась. На похоронах отца истица присутствовала, следовательно, о смерти отца ей было известно. Срок исковой давности по данной категории спора составляет три года, с момента смерти ФИО1 прошло 6 лет, срок исковой давности следует исчислять с момента смерти ФИО1 Последние три года своей жизни ФИО1 очень сильно болел, денежных средств на свое содержание с дочери не взыскивал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что ФИО2 не знает, никогда ее не видел. Отец ему рассказывал, что у него есть дочь, на тот момент ему было 16 лет. Ему неизвестно о том, предпринимал ли отец попытки к общению с дочерью, также неизвестно, предпринимала ли ФИО2 попытки общаться с отцом. Общения между отцом и дочерью не было.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус <адрес> ФИО13 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 1113, 1111 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, приведенные выше положения ч.1 ст.1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.
Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.
Судом установлено, что ФИО2 является дочерью ФИО1, умершего 02.11.2016г.
Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО1 на праве собственности принадлежало следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>
Согласно сообщению нотариуса <адрес> ФИО13 от 23.08.2022г. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу <адрес> ФИО13 обратились ФИО3 (супруга) – наследник первой очереди. ФИО14 (сын) от наследства отказался в пользу своей матери ФИО3
ФИО2 - наследник первой очереди с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство к нотариусу в установленный для принятия наследства срок не обращалась, фактически наследство не приняла.
Так, из искового заявления и объяснений представителей истца усматривается, что о смерти отца ФИО2 стало известно лишь в июле 2022 года, когда она на кладбище увидела его могилу. Ранее о смерти отца ей не было известно, о его смерти ей никто не сообщил. С отцом совместно она не проживала.
В судебном заседании были допрошены свидетели.
Так, свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что у умершего ФИО1 было двое детей: сын и дочь. Дочь ФИО1 он видел однажды в августе 1997 года, когда она приходила к отцу. Из разговора с ФИО1 он понял, что это дочь, больше он не видел ФИО2
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 со своей дочерью общался последний раз, когда ей было 13-14 лет, и она приходила к нему в гости. Про последнюю встречу ей стало известно со слов ФИО1 Ей неизвестно о том, предпринимал ли ФИО1 попытки для общения с дочерью. На похоронах ФИО1 свидетель присутствовала, также видела ФИО7 и ФИО2 Ответчик никогда не запрещала супругу общаться с дочерью.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ей известно, что ФИО2 дочь умершего ФИО1, который в последний раз общался с дочерью, когда ей было 13-14 лет, она приходила к нему в гости. На похоронах ФИО1 свидетель слышала, как кто-то из соседей сказал, что его дочь и бывшая супруга присутствуют на похоронах. ФИО3 никогда не препятствовала супругу общаться с дочерью.
Между тем, показания вышеуказанных свидетелей объективно и с достоверностью не подтверждают факт наличия у ФИО2 информации о смерти отца ранее 2022 года.
Однако то обстоятельство, что истец узнала о смерти отца, спустя более пяти лет со дня его смерти, не является основанием к восстановлению срока для принятия наследства.
Доказательств, объективно препятствовавших истцу совершить действия по принятию наследства в установленный срок, стороной истца не представлено, как не представлено доказательств отказа нотариуса в принятии заявления о вступлении в наследство или в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
Обращаясь в суд с иском, ФИО2 в качестве уважительной причины пропуска ею срока для принятия наследства ссылается на то, что ей никто не сообщил о смерти отца, она не знала о том, что открылось наследство.
Однако незнание истцом об открытии наследства само по себе не может служить основанием для восстановления пропущенного срока принятия наследства. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Истец не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом, заботиться о нем, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости истец мог и должен был знать о смерти отца, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества. Вместе с тем истец подобных действий не совершал.
Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда РФ к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективны характер и могло быть преодолено при наличии волеизъявления истца.
Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих связаться с отцом или другими родственниками, осведомлёнными о состоянии его жизни и здоровья, а также при желании установить его место жительства и все необходимые контакты, представлено не было.
Следует отметить, что реализация наследственных прав связана не только с возникающими после смерти наследодателя имущественными правами, но и с обязанностью предполагаемого наследника принимать необходимое участие в жизни наследодателя, поддерживая с ним родственные отношения (что подразумевает участие в жизни наследодателя, заинтересованность в состоянии его здоровья и прочее).
Доказательств наличия между отцом и дочерью неприязненных отношений, отказа отца от общения с дочерью материалы дела не содержат.
Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние…), истцом не приведено и судом не установлено.
Истец в обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства ссылается лишь на то, что с отцом никогда не общалась, о его смерти ей стало известно совершенно случайно лишь в июле 2022 г.
Таким образом, при соблюдении должной осмотрительности и заботы при реализации ФИО2 своих семейных и гражданских прав она имела реальную возможность принять наследство в установленный законом срок.
Между тем, достигнув совершеннолетия, ФИО2 не лишена была права и возможности возобновить отношения с отцом, принимать участие в его жизни, интересоваться его судьбой, и соответственно своевременно узнать о его смерти и заявить о правах на наследственное имущество. Данных о том, что ФИО1 уклонялся от предложений дочери возобновить общение, не реагировал не ее обращения, отказался от общения с истцом, материалы дела не содержат, не приведено таких доказательств и участниками судебного заседания. Напротив, со слов представителя истца ФИО7, ФИО2 не проявляла желания общаться с отцом, на наследственное имущество претендует лишь в силу закона.
Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО2
Ответчиком ФИО3 в процессе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ФИО2
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права
Исходя из содержания ходатайства ответчика, следует, что ответчик подменяет понятие срока принятия наследства и понятием срока исковой давности. Срок исковой давности установлен законодателем в целях реализации лицом права на обращение в суд с требованиями о защите нарушенного или оспариваемого права, в то время как срок принятия наследства предполагает период времени, в течение которого наследник должен обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства или совершить фактические действия по принятию наследства. Соответственно срок исковой давности для истца следует исчислять с момента, когда истец узнала о нарушении своего права, а не с момента смерти отца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Г.А. Анохина
Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022 г.
Судья Г.А. Анохина