Производство №2-622/2023
УИД 42RS0018-01-2023-000534-97
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 02 мая 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Фоминой Е.А.
при секретаре Клюевой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного решения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., почтовые расходы за отправку копии иска в размере 84 руб.
Свои требования мотивируют тем, что .. .. ....г. в 19.30 ч. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ......., г/н №..., которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства ......., г/н №..., под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ......., г/н №... получило механические повреждения.
Документы по факту дорожно-транспортного происшествия оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №.... Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования №.... ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 100000 руб.
Принимая во внимание, что оформление документов по данному ДТП осуществлялось участниками без участия сотрудников ГИБДД, ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства ......., г/н №..., для осмотра.
Однако, в назначенное время автомобиль ......., г/н №..., для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал.
В связи этим истец полагает, что у него возникло право требовать с ФИО1 возмещения ущерба в порядке регресса.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, ходатайств не заявляли (л.д. 64,70).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна (л.д.74).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
Положениями Федерального закона от .. .. ....г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В силу п. 2 ст.11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно п. 3 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Пунктом «з» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Судом установлено и как следует из материалов дела, что .. .. ....г. в 19.30 ч. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ......., государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3, и автомобиля ......., государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ответчик ФИО1 (л.д.15-16).
Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников полиции путем заполнения участниками ДТП извещения о ДТП. Водитель ФИО1 вину в совершении указанного ДТП признала, о чем имеется отметка в извещении о дорожно-транспортном происшествии.
В результате ДТП автомобилю ......., государственный регистрационный знак №..., причинены повреждения, перечень которых содержится в пункте 14 извещения о ДТП.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом ХХХ №... (л.д.17-18,19-21). Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с .. .. ....г. по .. .. ....г..
Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д.28).
.. .. ....г. ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае и о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от .. .. ....г. (л.д.24-27).
По направлению СПАО «Ингосстрах» .. .. ....г. произведен ....... осмотр автомобиля ......., государственный регистрационный знак №..., о чем составлен акт (л.д.32).
Согласно калькуляции от .. .. ....г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ......., государственный регистрационный знак №..., с учетом износа составляет 165700 рублей (л.д.33-34).
.. .. ....г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 100000 руб. (л.д. 22-23,37).
В свою очередь, ООО «СК «Согласие» перечислило СПАО «Ингосстрах», осуществившим прямое возмещение убытков, сумму страхового возмещения в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением от .. .. ....г. (л.д. 38).
Вместе с тем, согласно телеграмме от .. .. ....г., ООО «СК «Согласие» было предложено ответчику ФИО1 предоставить транспортное средство ......., государственный регистрационный знак №... на осмотр .. .. ....г. в 14-00 ч., либо в случае неявки, в иную дату, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования (л.д.35-36).
При этом, в материалах дела доказательств о том, что СПАО «Ингосстрах» виновнику ДТП ФИО1 было направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр не имеется. Как установлено судом, выплата страхового возмещения была произведена потерпевшему без осмотра автомобиля виновника ДТП.
Транспортное средство ответчика для проведения осмотра представлено не было.
В связи с этим истец полагает, что у него возникло право требовать с ФИО1 возмещения ущерба в порядке регресса.
Однако, как установлено судом, истец ООО «СК «Согласие», являясь страховой компанией виновника ДТП, направил ответчику телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства на осмотр .. .. ....г., либо в течение 5 рабочих дней со дня получения телеграммы, тогда как размер ущерба был установлен СПАО «Ингосстрах» еще .. .. ....г. (л.д.32-33), а выплата страхового возмещения потерпевшей была произведена .. .. ....г. (л.д.37).
Таким образом, размер страхового возмещения установлен страховщиком и выплачен потерпевшему еще до получения уведомления об осмотре автомобиля и непосредственного представления в страховую компанию транспортного средства причинителя вреда, в связи с чем впоследствии размер страхового возмещения не мог быть изменен вне зависимости от результатов осмотра автомобиля ответчика.
Учитывая отсутствие разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно характера полученных автомобилем повреждений, их связи со страховым случаем, способа устранения повреждений, стоимости восстановительного ремонта, страховщик в лице СПАО «Ингосстрах» имел возможность достоверно установить наличие страхового случая, определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия СПАО «Ингосстрах» решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего.
В данном случае, не предоставление ответчиком автомобиля ......., государственный регистрационный знак №..., на осмотр в свою страховую компанию в установленные страховщиком даты осмотра, не являлось препятствием для реализации СПАО «Ингосстрах» своего права на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, и не повлияло на обязанность страховой компании осуществить страховое возмещение.
В связи с чем, с учетом соблюдения баланса интересов страховщика и страхователя, основания для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты - отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, оснований для взыскания страхового возмещения в регрессном порядке согласно пункту «з» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не имеется.
Поскольку суд отказывает истцу в основном требовании, не усмотрев нарушений прав истца, отсутствуют и законные основания и для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как данное требование связано с основным, и о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено .. .. ....г..
Судья Е.А. Фомина