Дело № 2-1-1488/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
Председательствующего судьи Сидоровой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 26 января 2023 года гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
06 декабря 2022 года ООО «Экспресс-Кредит» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.05.2012, заключенному с ПАО НБ «Траст», в сумме 66 254 руб. 80 коп., проценты – 97 177 руб. 82 коп., госпошлины – 4468,66 руб., судебных расходов – 10 000 руб.
Ссылаются, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, в результате чего образовалась задолженность за период с 11.05.2012 по 18.12.2018 года состоящая из суммы основного долга – 66 254 руб. 80 коп., суммы неуплаченных процентов – 97 177 руб. 82 коп. На основании договора уступки прав (требований) от 18.12.2018 года, ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» права требования по указанному кредитному договору.
В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность, в указанном размере.
В судебном заседании 23 января 2023 года объявлялся перерыв до 10.00 час. 26 января 2023 года
Истец в суд представителя не направил.
Ответчик в судебном заседании указал, что ранее по делу № с него уже была взыскана задолженность по указанному кредитному договору, возражал против удовлетворения иска. После перерыва в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела №, 2-486/2020 (судебный участок №), дело № (судебный участок №), материалы настоящего дела, приходит к следующему.
Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Из материалов дела следует, что 11 мая 2012 года между НБ «ТРАСТ (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставляется кредит на неотложные нужды в сумме 102040,82 руб. сроком на 60 мес., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Денежные платежи в счет погашения кредита ответчик обязался вносить ежемесячно, согласно графику платежей, последний из которых должен быть произведен 11.05.2017.
На основании договора уступки прав (требований) от 18.12.2018 года, ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» права требования по указанному кредитному договору.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, что явилось основанием для обращения ООО «Экспресс-Кредит» к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от 02 марта 2020 года по делу № с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.05.2012 за период с 11.05.2012 по 18.12.2018 в размере 81 716 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины 1325 руб. 74 коп.
Из заявления о выдаче судебного приказа и приложенного к нему расчета следует, что заявитель просил взыскать с должника задолженность, определенную в сумме 50% от суммы основного долга (66 254,80 руб.) и процентов (97 177,82 руб.) – 33 127,40 руб. и 48588,91 руб. соответственно.
В силу положений статей 13, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
После этого, ООО «Экспресс-Кредит» 07 августа 2021 года обратились к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.09.2015 за период с 11.05.2012 по 18.12.2018 в сумме 80 390, 57 руб. (66 254,80 руб. основной долг + 14 135,77 руб. проценты), госпошлину 1305,86 руб.
Мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района от 06.08.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании долга в заявленном размере, который по заявлению ФИО2 был отменен определением от 23.08.2021.06 декабря 2022 года ООО «Экспресс-Кредит» обратились в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.05.2012 за период с 11.05.2012 по 18.12.2018 года, состоящей из суммы основного долга – 66 254 руб. 80 коп., суммы неуплаченных процентов – 97 177 руб. 82 коп.
Таким образом предметом рассмотрения по настоящему иску является, в том числе, сумма задолженности по кредитному договору за период с 11.05.2012 по 18.12.2018 года в части основного долга и процентов, которая являлась предметом рассмотрения по делу № и по которому вынесен вступивший в законную силу судебный акт, а именно в части взыскании ? части долга от задолженности по основному долгу и процентам.
В этой связи, с учетом положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением Калужского районного суда Калужской области от 26 января 2023 года производство по настоящему делу в части требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 11.05.2012 в части определенной судом суммы основного долга и суммы процентов в размере 81 716,31 руб. за период с 11.05.2012 по 18.12.2018 года, что соответствует ? доле суммы долга прекращено.
Таким образом, предметом рассмотрения по делу является взыскание оставшейся суммы задолженности по кредитному договору № от 11.05.2012, соответствующей ? доле суммы долга, которая не была предметом рассмотрения по делу №.
Так, общая сумма задолженности за период с 11.05.2012 по 18.12.2018 года уже определена судебным актом и составляла 163 432, 62 руб., из них сумма основного долга - 66 254,80 руб., проценты - 97 177,82 руб.
Таким образом ? доля от указанной суммы долга составляет 81 716 руб. 31 коп., из них сумма основного долга - 33 127,40 руб., сумма процентов - 48588,91 руб.
Возражений по представленному расчету суммы долга ответчиком не заявлено. Доказательств исполнения условий данного договора и внесения по нему платы суду не предоставлены.
При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска в части.
Истцом заявлено также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., несение которых подтверждается договором на оказание юридических услуг, реестром оказанных услуг, платежным поручением.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В п. 13 Постановления указанного Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает характер и сложность спора, учитывая требования разумности определяет сумму расходов на оплату представителя соответствующей 4 000 руб.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены в части 50% заявленных требований, применяя принцип пропорциональности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 2 000 руб.
Одновременно суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 удовлетворить частично
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от 26.04.2011 года за период с 11.05.2012 по 18.12.2018 года в размере 81 716 руб. 31 коп., состоящей из суммы основного долга – 33 127 руб. 40 коп., процентов за пользование кредитом – 48 588 руб. 91 коп.; расходы по оплате госпошлины 2 651 руб. 48 коп, судебные расходы – 2000 руб.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Калужский областной суд.
Председательствующий