УИД 50RS0005-01-2024-009938-35
Дело №2-773/2025 (2-6384/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2025 года г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Ловцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением № и местами общего пользования, расположенными по адресу: <адрес>; обязании ответчика убрать замки с дверей общего пользования; взыскать с ответчика моральный вред в размере 100000 руб.. В обоснование иска ссылается на то, что истцу на основании постановления Администрации Дмитровского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ по договору коммерческого найма сроком на 5 лет предоставлено жилое помещение №, общей площадью 16,2 кв.м., по адресу: <адрес>. В настоящее время имеет место нарушения прав пользования истца жилым помещением и местами общего пользования, а именно санузлом, коридором, кухней, душем. На дверях общего пользования установлены замки. С ответчиком ФИО3 у истца сложились конфликтные отношения, ответчик закрывает на замок межкоридорную дверь, межсекционную дверь, санузел, душевую, кухню. Истец обращалась с заявлением о проведении проверки и устранении нарушений в управляющую компанию ООО «Трудовик», а также в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Дмитровскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области. Однако, ответчик ФИО3 продолжает создавать препятствия в пользовании жилым помещением № и местами общего пользования, закрывает на замок межкоридорную дверь, межсекционную дверь, санузел, душевую, кухню, в связи с истец обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте слушания дела, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО6, который в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражал, ссылаясь на то, что ответчик замки не устанавливал, никаких препятствий истцу в пользовании жилым помещением и местами общего пользования не чинит.
Представитель третьего лица ООО «Трудовик» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнения по иску не выразил.
Суд, заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, дав оценку собранным доказательствам, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Дмитровского городского округа Московской области и ФИО2 на основании постановления Администрации Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О предоставлении по договору коммерческого найма жилого помещения №, общей площадью 16,2 кв.м., по адресу: <адрес>, ФИО2, одной, сроком на 5 лет» заключен договор коммерческого найма жилого помещения №-К, по условиям которого, наймодатель передал, а наниматель принял во временное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности Дмитровского городского округа <адрес>, состоящее из жилого помещения №, общей площадью 16,2 кв.м., по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 1.2. Договора, срок найма жилого помещения устанавливается: на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды.
Из содержания ч. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.
Согласно статьям 671, 674 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Истец ФИО2 в своем исковом заявлении утверждает, что ответчик ФИО3 чинит препятствия истцу в пользовании вышеуказанным жилым помещением и местами общего пользования, расположенными по адресу: <адрес>, закрывает на замок межкоридорную дверь, межсекционную дверь, санузел, душевую, кухню. Таким образом, нарушаются права пользования истца жилым помещением и местами общего пользования.
Истец обращалась с заявлением о проведении проверки и устранении нарушений в управляющую компанию ООО «Трудовик», а также в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Дмитровскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области.
ДД.ММ.ГГГГ Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Дмитровскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области управляющей компании ООО «Трудовик» было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №, с предложением исключить (демонтировать) установку запоров и замков на дверях расположенных в коридорах разделяющих секции, а также дверях ведущих на лестничные клетки во всем многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: <адрес>. Освободить эвакуационные пути от мебели и различных предметов находящихся на путях эвакуации, во всем многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, положениями ст.12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания того обстоятельства, что ответчик своими действиями нарушает законные права и охраняемые законом интересы истца, лежит на последнем.
В обоснование заявленных требований стороной истца указано на конфликтные отношения между истцом и ответчиком. В частности, указано, что ответчик закрывает на замок межкоридорную дверь, межсекционную дверь, санузел, душевую, кухню, тем самым создает препятствия, что служило поводом для обращения в правоохранительные органы.
Вместе с тем указанные обстоятельства, на которые ссылаются истцы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, истцами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства чинения ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением, а также, того что именно ответчиком ФИО3 были установлены замки на дверях общего пользования.
Таким образом, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права истца как нанимателя жилого помещения, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением № и местами общего пользования, расположенными по адресу: <адрес>, а также обязании ответчика убрать замки с дверей общего пользования.
Так как, суд отказывает в удовлетворении основных требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, то связанные с ним производные требования о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда в размере 100000 руб., также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.
Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 года.
Судья Дмитровского
городского суда
Московской области: Е.А. Скребцова