Дело № 1-132/2023г.

УИД 44RS-0027-01-2023-000456-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нерехта Костромская область 16 октября 2023 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вятской М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нерехтского межрайонного прокурора Сычёвой В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Коршуновой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Моисеевой О.А.,

а также потерпевшего А., его представителя – адвоката Понитковой И.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные изъяты) не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление ею совершено в городе (,,,) при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ, болееточное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем марки «(данные изъяты)» сгосударственным регистрационным знаком (данные изъяты), являясь участникомдорожного движения и двигаясь по проезжей части улицы (,,,) по направлению от улицы (,,,), будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 2015 года, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявляя преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации: пункта 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; пункта 1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не приняв мер к безопасности движения; пункта 13.12 - при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, при совершении маневра поворота от дома № по улице (,,,) к ОГБУЗ «Нерехтская ЦРБ, не учла интенсивность движения, наличие встречного транспортного средства, не убедилась в безопасности данного маневра и не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что в процессе выполнения поворота не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, тем самым выехала на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, где создала помеху мопеду марки «(данные изъяты)» без государственных регистрационных знаков, под управлением А., двигавшегося со встречного направления прямо к улице (,,,), не уступила ему дорогу на расстоянии 6 метров от левого края проезжей части по ходу движения мопеда марки «(данные изъяты)» и совершила с ним столкновение.

В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения водитель мопеда А. получил телесные повреждения в виде тупой травмы правой голени: рана мягких тканей в средней трети правой голени, оскольчатый перелом диафиза правой большеберцовой кости со смещением отломков, косой перелом верхней трети правой малоберцовой кости без смещения отломков, что повлекло значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) и причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала. Суду пояснила, что около ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ей автомобиле (данные изъяты) выехала на работу в Нерехтскую больницу. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. На улице (,,,) остановила автомобиль напротив въезда на территорию больницы, высадила супруга, и, включив левый указатель поворота, стала совершать поворот налево к шлагбауму. Перед началом маневра посмотрела по сторонам, никаких транспортных средств не увидела. Поскольку шлагбаум еще не был открыт, она остановилась. В это время в её автомобиль въехал мотоциклист. Как он двигался, она не видела. Она увидела мопед, который лежал на проезжей части позади её автомобиля, рядом сидел потерпевший, у которого была травмирована нога. Она стала вызывать скорую помощь, а охранника попросила позвонить в полицию. В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля были повреждены задняя дверь с правой стороны, крыша, порог. В этот же день она навестила потерпевшего в больнице, извинилась перед ним. Впоследствии приходила к нему в палату несколько раз. Выплатила потерпевшему в возмещение морального вреда двести пятьдесят тысяч рублей.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего А., из которых следует, что около ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему исправном мопеде двигался по улице (,,,) со стороны улицы (,,,) в сторону улица (,,,), со скоростью 25-30 км/час, находился в трезвом виде. Не доезжая шлагбаума больницы, он увидел автомобиль, который двигался по улице (,,,) и стал поворачивать налево к шлагбауму. Водитель автомобиля должен был его пропустить, так как он двигался по главной дороге, правил дорожного движения не нарушал, но водитель автомобиля продолжал движение. Он стал резко тормозить, мопед занесло, но столкновения избежать не удалось. Он ударился мопедом и своим телом в заднюю часть автомобиля, ближе к заднему колесу. Кто-то вызвал скорую помощь, его доставили в больницу, у него был открытый перелом костей ноги оскольчатый, со смещением. Перелом кости сложный, до настоящего времени он проходит лечение, ему провели три операции, и требуется дальнейшее лечение. Водитель автомобиля ФИО1 принесла ему извинения, в возмещение морального вреда выплатила ему 250 тысяч рублей. Привлекать водителя к уголовной ответственности он не желает;

- показаниями свидетеля Б., который суду показал, что работает сторожем в Нерехтской центральной районной больнице, в его обязанности входит, в том числе, открытие и закрытие шлагбаума, который расположен на въезде на территорию больницы. Одним из работников больницы является ФИО1, которая приезжает на работу на автомобиле. Около 08 часов он заступил на смену, находился на улице возле шлагбаума. Он увидел, как подъехала на автомашине ФИО1, остановилась напротив шлагбаума с правой стороны дороги, высадила пассажира и стала поворачивать к въезду на территорию. Он открыл шлагбаум, отвернулся и услышал хлопок. Повернувшись, увидел, что автомашина ФИО1 стоит поперёк проезжей части, рядом лежит мопед и мужчина. Он понял, что мопед врезался в поворачивающую автомашину. Он позвонил в ГИБДД, в дежурную часть полиции, кто-то вызвал скорую помощь. ФИО1 вышла из машины, подошла к пострадавшему;

- показаниями свидетеля Г., показавшего суду, что он работает в должности сторожа в Нерехтской больнице. Около 8 часов он пришел на смену, с напарником стояли на территории больницы на улице за зданием контрольно-пропускного пункта. Услышав звук удара, вышли и увидели автомобиль ФИО1, который стоял на повороте к шлагбауму, недалеко от автомобиля лежал мотоцикл. Более подробно происходившие события он не помнит, позднее от напарника узнал, что произошла авария. Близко к месту происшествия он не подходил, и вскоре ушел домой;

- показаниями свидетеля В. о том, что ФИО1 - его бывшая супруга. В один из дней летом прошлого года около 08 часов он находился в автомашине, которой управляла ФИО1. Они двигались по улице (,,,), повернули на улицу (,,,). Напротив въезда на территорию больницы они остановились на правой стороне проезжей части, он вышел из машины. Он стал отходить в сторону улицы (,,,), прошел несколько шагов, а ФИО1 стала поворачивать с правой стороны проезжей части налево к шлагбауму, который еще полностью не открылся, должна была пересекать встречную полосу движения. В это время он услышал сильный хлопок. Он увидел, что около машины ФИО1 лежит мопед, сидит мужчина, у которого была травма ноги. На скорой помощи мужчину доставили в больницу. Он не видел, как ехал мужчина на мопеде, но полагает, что он двигался с большой скоростью. Автомашина ФИО1 в результате аварии была повреждена, было выбито заднее боковое стекло, помята задняя пассажирская дверь, помят порог. Он и ФИО1 подошли к пострадавшему, он помог погрузить пострадавшего на носилки в скорую помощь;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласнокоторому установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признакипреступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, по факту совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ на ул. (,,,) у дома № (том 1 л.д. 5-6);

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район поступило сообщение от Б. о том, что около шлагбаума при въезде на территорию «Нерехтской ЦРБ» произошло ДТП с участием мотоциклиста, мотоцикл без гос. номера, и автомобиль с гос. номером (данные изъяты) ( том 1 л.д.8);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре участка дороги в направлении от улицы (,,,) в сторону улицы (,,,) у дома № по улице (,,,) у шлагбаума Нерехтской центральной районной больницы находится автомобиль «(данные изъяты)», с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), расположен автомобиль на встречной полосе движения в направлении улицы (,,,); а также мопед марки «(данные изъяты)» в направлении улицы (,,,). Имеется след торможения мопеда «(данные изъяты)» на расстоянии десяти метров в направлении улицы (,,,). На месте происшествия обнаружены осколки мопеда «(данные изъяты)», которые изъяты; а также стекло задней правой двери автомобиля «(данные изъяты)». У автомобиля «(данные изъяты)» имеются повреждения задней двери и стекла, порога задней двери. У мопеда имеются повреждения крыла, колеса, амортизационной вилки (том 1 л.д. 9-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре мопеда марки «(данные изъяты)» без государственного регистрационного знака, установлены следующие повреждения: переднее колесо спущено, передняя амортизационная вилка повреждена, на переднем хромированном крыле имеется вмятина в передней части, ветровое стекло повреждено, дуги безопасности имеют повреждения в области креплений, скошены на правую сторону.

Автомобиль марки «(данные изъяты)», с государственным регистрационнымзнак (данные изъяты), имеет следующие повреждения: на передней пассажирской двери повреждено лакокрасочное покрытие, имеются вмятины, нижний порог имеет вмятину в задней и средней части; задняя пассажирская дверь по всей площади имеет повреждения, как лакокрасочного покрытия, так и железа, стекло в двери отсутствует; заднее крыло со стороны пассажирской двери имеет повреждения лакокрасочного покрытия от крышки бака (том 1 л.д.29-30);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 находилась в трезвом состоянии (том 1 л.д. 40);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А. находился в трезвом состоянии (том 1 л.д. 42);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у А. имелись следующие телесные повреждения: тупая травма правой голени: рана мягких тканей в средней трети правой голени, оскольчатый перелом диафиза правой большеберцовой кости со смещением отломков, косой перелом верхней трети правой малоберцовой кости без смещения отломков. Данная травма образовалась три взаимодействии с твердым тупым предметом незадолго до поступления в больницу, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов в качестве водителя двигавшегося мопеда при столкновении с двигавшимся автомобилем, влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов), и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Учитывая характер и локализацию имевшейся у А. травмы, её получение при самопроизвольном падении из положения стоя на широкую ровную твердую поверхность исключается (том 1 л.д.80-83);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выводы которого соответствуют заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, и подтверждают наличие тяжких телесных повреждений у А., полученных в результате дорожно-транспортного происшествия (том 1 л.д.105-108);

- заключением автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля (данные изъяты) в сложившейся дорожной обстановке должен был руководствоваться требованиями пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации; водитель мопеда (данные изъяты) должен был руководствоваться требованиями абз.2 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (том 1 л.д. 93-96).

Таким образом, указанные выше доказательства в своей совокупности объективно и неопровержимо подтверждают вину подсудимой в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации: п.1.3, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не приняв мер к безопасности движения, п. 13.12, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Нарушение вышеуказанных Правил дорожного движения привело к тому, что подсудимая ФИО1, проявляя преступную небрежность, не убедившись в безопасности своего маневра, допуская наступление общественно опасных последствий различной тяжести, при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству – мопеду под управлением А., движущемуся со встречного направления прямо, не уступила ему дорогу и совершила столкновение с последующим опрокидыванием мопеда. Допущенные водителем ФИО1 нарушения Правил дорожного движения являются грубыми, и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями: причинением А. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

Подсудимая при управлении автомобилем проявила преступную небрежность, она не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий – причинение тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

Суд исключает из обвинения подсудимой ФИО1 признак «нарушение эксплуатации транспортных средств», как излишне вмененный.

В судебном заседании защитник подсудимой – адвокат Коршунова Л.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимая ФИО1 ходатайство поддержала, просила дело прекратить и назначить ей судебный штраф.

Потерпевший А., его представитель – адвокат Пониткова И.Б. не возражают о прекращении уголовного дела и назначении подсудимой судебного штрафа.

Государственный обвинитель Сычёва В.А. возражала о прекращении уголовного дела и назначении подсудимой судебного штрафа.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно статье 446.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление по неосторожности, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Она впервые привлекается к уголовной ответственности, загладила причиненный преступлением вред путём принесения извинений и добровольного возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления в сумме, определенной потерпевшим.

Суд также учитывает, что подсудимая ФИО1 имеет малолетнего ребёнка, который нуждается в постоянной медицинской помощи. Она имеет постоянное место работы, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, к административной ответственности не привлекалась.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со статьёй 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Он определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При назначении штрафа ФИО1 суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, состояние здоровья подсудимой, её материальное положение, возможность получения ею заработной платы и иного дохода, нахождение на её иждивении малолетнего ребёнка.

В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства:

- автомобиль марки «(данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), находящийся на хранении у подсудимой, - следует оставить по принадлежности у владельца ФИО1;

- мопед марки «(данные изъяты)», без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении у потерпевшего, - следует оставить по принадлежности у владельца А.;

- два осколка, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, - следует уничтожить, как не представляющие ценности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.1, 446.3, 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить ФИО1 размер судебного штрафа в 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты на перечисление суммы судебного штрафа: наименование получателя платежа – УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области); ИНН <***>; КПП 440101001; КБК 18811621010016000140, р/с <***>, ОКТМО 34626101, наименование банка: Отделение Кострома Банка России //УФК по Костромской области, БИК 043469001, УИН: 18854423010080000826, наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений.

Возложить исполнение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2,3,6,7 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет судебный штраф, и ФИО1 будет привлечена к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «(данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), оставить по принадлежности у владельца ФИО1;

- мопед марки «(данные изъяты)», без государственного регистрационного знака, - оставить по принадлежности у владельца А.;

- два осколка - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 15 суток со дня оглашения постановления либо вручения ей копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: М.В. Вятская