№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2023 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,
при секретаре Филиповой А.Е.,
с участием:
истца ФИО2,
представителя истца ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
прокурора Кущ Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Сибирский регион» о признании незаконным увольнения; отмене приказа об увольнении; восстановлении на работе; взыскании заработка за время вынужденного прогула; взыскании компенсации морального вреда; аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО ТК «Сибирский регион» о признании незаконным увольнения; отмене приказа об увольнении; восстановлении на работе; взыскании заработка за время вынужденного прогула; взыскании компенсации морального вреда; аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, мотивировав свои требования тем, что состоял с ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с ответчиком, занимал должность №
В ДД.ММ.ГГГГ года на основании направления на № № от ДД.ММ.ГГГГ, истец прошел медицинский осмотр, после чего продолжил свою работу, согласно трудового договора по адресу: № ООО Транспортная компания «Сибирский регион» №, офисное помещение расположено в <адрес>, непосредственное место работы <адрес>, <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ истец получил <адрес> на руки, отправил фото результата в ООО <адрес>», далее работал удаленно.
ДД.ММ.ГГГГ истцу <адрес> и сообщил, что истца вызывают к руководителю подразделения по адресу: <адрес>Б.
Истец приехал в офис после обеда, примерно в <адрес> часов, стал ожидать встречи с руководителем. Из кабинета руководителя вышел <адрес>, после чего предложил истцу написать заявления на увольнение по собственному желанию, так как <адрес>, истец отказался, после чего был ознакомлен с приказом №-№ об отстранении от работы с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> истцу поступило уведомление о том, что отпуск истца начинается с ДД.ММ.ГГГГ сроком на №, в отпуск истца не отпустили, так как уволили за день до отпуска ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ проверяя почтовый ящик истец обнаружил почтовые уведомления о необходимости получения документов. ДД.ММ.ГГГГ на почте истец получил три почтовых конверта, в которых были следующие документы: уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление №-№ от ДД.ММ.ГГГГ «№
Увольнение истец считает незаконным, так как <адрес> обязан направить работнику письменное предложение о переводе на другую имеющуюся у работодателя работу, №. Получить от работник, то есть истца письменный отказ от предложенной другой имеющейся работы, согласно образованию истца и с учетом состояния здоровья. И только в случае получения письменного отказа истца от предложенного перевода на другую имеющуюся № прекращение трудового договора в общем порядке. От работодателя не поступало предложений о переводе на другую имеющуюся работу, <адрес>
Ответчик признал истца полностью №, в связи с чем расторг трудовой договор, однако не запросил справку № №.
В связи с изложенным, истец просит суд признать процедуру увольнения незаконной и отменить приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить в должности №; аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере 251 715 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3, заявленные исковые требования поддержали, дали пояснения согласно искового заявления.
Представитель ответчика ФИО4 заявленные исковые требования не признала, полагает увольнение истца законным и обоснованным.
Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Транспортная компания «Сибирский регион» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №-лс, согласно которому работник принимается на должность <адрес>
Содержание и объем работы работника, его должностные обязанности, права и ответственность, вопросы подчинения, полномочия, требования к соблюдению трудовой дисциплины определяются настоящим договором, должностной инструкцией/характеристикой работ по соответствующей профессии, выданными работодателем доверенностями, Правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами работодателя, регулирующими трудовую деятельность.
Работнику устанавливается вахтовый метод работы: внутрирегиональный в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, Коллективным договором (при наличии), иными локальными нормативными актами работодателя.
Приказом ООО №» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу <адрес>
В соответствии с <адрес>
В качестве основания указанного заключения указан Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» (приложение к приложению №
У ФИО1 выявлены №
Приказом ООО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, с ДД.ММ.ГГГГ начальник № <адрес>
Приказом ООО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности <адрес>
В качестве обоснования вынесения указанного приказа, указано медицинское заключение <адрес>
Согласно ст.76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ, основаниям прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).
В силу ст.73 ТК РФ, работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.
Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
В ходе судебного разбирательства установлено, что характер работы истца у ответчика носил вахтовый характер, при этом работа осуществлялась в районах, приравненных к районам Крайнего Севера (район с особыми природными условиями), согласно медицинского заключения установлена невозможность осуществления ФИО1 указанной трудовой деятельности по медицинским показаниям.
При изложенных обстоятельствах ответчик обоснованно вынесен приказ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении истца от работы.
Согласно штатному расписанию и штатной расстановки № на момент принятия решения ответчика об увольнении истца, отсутствовали вакантные должности, которые могли быть предложены истцу по состоянию его здоровья.
С учетом того, что ФИО1 в соответствии с <адрес>, отсутствия вакантных должностей у ответчика, суд находит увольнение истца ответчиком законным, проведенным в соответствии с требованиями трудового законодательства Российской Федерации.
При установленных обстоятельствах, суд не находит основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, а также производных от них требований об аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Сибирский регион» о признании незаконным увольнения; отмене приказа об увольнении; восстановлении на работе; взыскании заработка за время вынужденного прогула; взыскании компенсации морального вреда; аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 11 августа 2023 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда А.В. Воронцов