5-210/20223 копия

50RS0009-01-2023-002203-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Егорьевск Московской области 25 сентября 2023 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, не имеющего на иждивении детей, не привлекавшегося ранее к административной ответственности, №,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 совершил привлечение к трудовой деятельности на территории Московской области в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у того разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в ходе проведения проверки сотрудниками ОМВД России по г.о. Егорьевск по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Республики <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по найму ИП «ФИО3», без разрешения на работу или патента с территорией действия Московская область, которые требуются в соответствии со ст.13, 13.3 Федерального закона №115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации”, таким образом, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Старшим инспектором ОВМ ОМВД России по г.о. Егорьевск капитаном полиции ФИО1 в отношении ИП «ФИО3» возбуждено дело об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 поступило на рассмотрение в Егорьевский городской суд Московской области и назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, не явился, обратился к суду с телефонограммой о рассмотрении административного дела в его отсутствие, пояснив, что вину в совершенном административном правонарушении признает в полном объеме. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Суд, исследовав материалы настоящего административного дела, приходит к следующему:

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу положений статьи 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 67 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск данного лица к выполнению каких-либо работ в интересах предприятия с учетом пункта 1 примечания к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, объективную сторону вменяемого ИП ФИО3 правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом граждан иностранного государства, не имеющих полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела, сотрудниками ОМВД России по г.о.Егорьевск был выявлен факт осуществления незаконной трудовой деятельности гражданина республики <адрес> ФИО2 угли в качестве подсобного рабочего по найму ИП «ФИО3.» по адресу: <адрес>. Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях ИП ФИО3 установлено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина ИП «ФИО3» в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается следующими письменными доказательствами: рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой документальной проверки индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, объяснениями ФИО2, сведениями из базы данных АС ЦБДУИГ ФМС России на имя ФИО2, копией паспорта гражданина <адрес> на имя ФИО2, копией государственного контракта № о выполнении работ по текущему ремонту лестницы <адрес>, фототаблицей, постановлением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3, копией паспорта ФИО3, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о передаче материалов дела по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОМВД ОМВД России по г.о.Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в АС ЦБДУИГ сведения о действующем патенте (либо разрешении на работу) с территорией действия Московская область на имя гражданина <адрес> ФИО2 угли отсутствую.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о доказанности вины ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий, суд не усматривает.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Однако, примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Поскольку статьей 18.15 КоАП РФ специальных правил об ответственности предпринимателей, отличающихся от правил об ответственности юридических лиц, не установлено, то ФИО3, являющийся индивидуальным предпринимателем, в силу закона должен нести ответственность как юридическое лицо.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в отношении ИП «ФИО3» суд не усматривает.

При назначении вида и меры административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения и отношение лица, привлекаемого к административной ответственности, к содеянному, который вину признал полностью, учитывая обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом дифференциации и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить административное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа. По мнению суда, данное наказание, с учетом установленных обстоятельств, в полной мере обеспечит предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

При этом, руководствуясь положениями ст. 4.1 ч. 3.2 и ч. 3.3 КоАП РФ, суд считает возможным с учетом установленных обстоятельств, отношения привлекаемого лица к содеянному, назначить административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридического лица ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.1 ч. 3.2 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 4.1 ч. 3.3 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, ст. 4.1, 18.15 ч. 4, ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 (№), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Московской области (ГУ МВД РФ по Московской области), №,

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в общий отдел Егорьевского городского суда Московской области в тот же срок, по адресу: <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.

Судья подпись Дашкова Н.В.