Дело 2-224\2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года село Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе судьи Шаульского А.А., при секретаре Малородовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО8, МБОУ «Хортицкая СОШ» о клевете, - признании информации недостоверной, возложении обязанности опровергнуть указанную информацию в письменном виде, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 «о клевете», указывая в обоснование, что последняя испытывает к истцу личную неприязнь, в ходе рассмотрения гражданских дел, сообщает ложную информацию о нем.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил исковые требования, пояснил, что просит признать недостоверными информацию, которую педагог МБОУ «Хортицкая СОШ» ФИО8 указала в письме от 02.12.2022 г., л.д. 125 дела <данные изъяты> т.1 в части, свидетельствующей о том, что «причиной ухудшения в семье ФИО12 послужило появление у ФИО13 другой женщины», просил опровергнуть указанную информацию в письменном виде.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном обьеме.

Ответчик, ФИО8 пояснила суду, не признает заявленные требования, она является социальным педагогом МБОУ «Хортицкая СОШ», в ее обязанности входит работа с несовершеннолетними и их семьями. В информации, которую обжалует ФИО1, она обобщила всю информацию, которая поступала к ней за три года работы в отношении семьи М-вых от учреждений системы профилактики, от жителей села.

Представитель ответчика, директор МБОУ «Хортицкая СОШ» ФИО2 заявленные требования не признала, пояснила суду, что ФИО8 характеризуется положительно.

Третье лицо, ФИО3 ходе судебного следствия пояснила об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Указанные ФИО8, сведения сообщала она, ФИО3

Опрошенная судом в качестве свидетеля ФИО4 пояснила суду, что причиной прекращения брачных отношений между М-выми послужило поведение ФИО3 и ее родителей.

Суд, опросив явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что истец просит признать недостоверными информацию, которую педагог МБОУ «Хортицкая СОШ» ФИО8 указала в письме от 02.12.2022 г., л.д. 125 дела <данные изъяты> т.1 в части, свидетельствующей о том, что «причиной ухудшения в семье ФИО11 послужило появление у ФИО9 другой женщины», просил опровергнуть указанную информацию в письменном виде.

Так, решением Нижнеомского районного суда Омской области от 03.05.2023 года по делу № (№ судом ФИО5 в удовлетворении исковых требований об определении места жительства ФИО6 было отказано.

При этом, как следует из описательно – мотивировочной части решения, суд, среди прочего, суд, учел оспариваемую информацию, указав «<данные изъяты>

Истец, полагая что указанная информация, изложенная в гражданском деле <данные изъяты> (т.1. л.д. 125, первый абзац) о том, что «семейные отношения между сторонами ухудшились ввиду появления другой женщины», указала ФИО8 в данной информации, является «клеветой», обратился в суд с данным иском, заявляя о признании данной информации недостоверной и опровержении.

Между тем, в соответствии с положениями п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой (п. 1 абз. 3).

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абз. 1 п. 7).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (абз. 2 п. 7). Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации) (абз. 4 п. 7).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абз. 1 п. 9).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 п. 9).

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Между тем, участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, либо сообщение суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года следует, что факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (п. 3). Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (п. 4). При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Как следует из материалов дела, решением Нижнеомского районного суда Омской области от 03.05.2023 года по делу № (№ судом ФИО10 в удовлетворении исковых требований об определении места жительства ФИО6 было отказано.

При этом, одним из доказательств по делу явилась информация МБОУ «Хортицкая СОШ» от 02.12.2022 года, подписанная социальным педагогом указанного учреждения ФИО8, в которой ФИО8 в адрес истца необоснованных обвинений ответчик не высказывала, а «обобщала» информацию, полученную от учреждений системы профилактики, жителей села, детей ФИО11, -ФИО6, ФИО7, матери указанных детей,-ФИО3, озвучила свои оценочные суждения относительно возникшей жизненной ситуации в семье.

При этом, решение суда по делу <данные изъяты> не содержит данных о том, что указанное ФИО1 обстоятельство было учтено судом.

Указанная информация была оценена судом в совокупности с иными доказательствами по делу, которая оценивалась в порядке ст.ст.57, 68 ГПК РФ, в судебном заседании по делу <данные изъяты>, где сторонам предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда.

Таким образом, поскольку в нарушение п. 5, 7, 9,11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", истцом не доказан факт распространения ответчиками оспариваемых сведений, указанные истцом сведения не несут в себе смысловой нагрузки каких-либо утверждений о нарушении действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или профессиональной жизни, сведения, по поводу которых возник данный спор, были сообщены стороной в ходе рассмотрения другого гражданского дела, были оценены судом при вынесении решения, совершение действий процессуального характера в ходе рассмотрения дела, в том числе представление информации в суд, не является незаконным распространением информации, суд полагает, что по делу отсутствует совокупность юридически значимых обстоятельств, при которых иск о защите чести и достоинства подлежит удовлетворению, учитывая, что участие в судебном заседании, дача объяснений по делу является формой предоставления стороной доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело, указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая право истца на судебную защиту, позицию сторон, изменение состава лиц, участвующих в деле (иск заявлен к ФИО8,) суд не находит оснований для оставления заявленных требований без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО8, МБОУ «Хортицкая СОШ» о клевете, - признании недостоверной информации, возложении обязанности опровергнуть указанную информацию в письменном виде, -оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области.

Судья Нижнеомского районного суда

Омской области Шаульский А.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.07.2023 г.