№

70RS0004-01-2023-004898-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ненашевой О.С.,

при секретаре Добромировой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Страхование» (далее – АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 168700 руб., также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 4574 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), участниками которого стали автомобиль марки ВАЗ Niva гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО1 собственником которого является ФИО2 и автомобиль марки Kia Rio гос.рег.знак № под управлением ФИО3, принадлежащий ему же. В результате произошедшего ДТП автомобилю Kia Rio гос.рег.знак № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля Kia Rio гос.рег.знак № была застрахована в АО «ГСК «Югория». По заявлению ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 168 700 руб. АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 168700 руб. С собственником транспортного средства ВАЗ Niva гос.рег.знак № – ФИО2 и АО «Тинькофф Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному полису, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, считает, что рассматриваемый случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Определением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2, АО «ГСК «Югория».

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о чем в деле имеется телефонограмма от 31.10.2023.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителей в суд не направили.

Руководствуясь ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, участниками которого стали автомобиль марки ВАЗ Niva гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 собственником которого является ФИО2 и автомобиль марки Kia Rio гос.рег.знак №, под управлением ФИО3, принадлежащий ему же.

Виновником ДТП является водитель автомобиля ВАЗ Niva гос.рег.знак № ФИО1

Согласно сведениям об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство ВАЗ Niva гос.рег.знак № принадлежит ФИО4 застраховано полисом ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование». Собственником транспортного средства Kia Rio гос.рег.знак №, является ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована АО «ГСК «Югория».

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Из определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:55 по адресу: <адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки ВАЗ Niva гос.рег.знак № стал участников ДТП в результате наезда на остановившееся транспортное средство Kia Rio гос.рег.знак <***>.

Согласно объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свою вину в ДТП признал полностью

Вышеуказанные документы оценены судом в качестве доказательств по делу, сведений, опровергающих их суду не представлено.

Таким образом, автомобиль Kia Rio гос.рег.знак №, получил повреждения в результате виновных действий ФИО1

В судебное заседание ФИО1 не явился, иных доказательств суду не представил.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что в отношении транспортных средств - участников ДТП договоры страхования гражданской ответственности застрахованы: АО «ГСК» «Югория» в отношении владельца Kia Rio гос.рег.знак №, страховой полис №, АО «Тинькофф Страхования» в отношении владельца ВАЗ Niva гос.рег.знак № – страховой полис №.

Согласно полису №, заключенного между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО2, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО1

При этом, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховой случай ДД.ММ.ГГГГ наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением № в страховую компанию АО «ГСК «Югория» о страховом возмещении.

АО «ГСК «Югория» признала произошедшее ДТП страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер страхового возмещения составил 168700 руб. и был выплачен ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Тинькофф Страхование» возместила страховую выплату АО «ГСК «Югория» в размере 168 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта "е" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно п.5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7).

Поскольку АО «Тинькофф Страхование» возместило в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования АО «ГСК «Югория» - страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, то у истца в силу вышеприведенных положений ст. 14, 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1, управлявшему транспортным средством.

По смыслу закона право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, производно от права требования потерпевшего к причинителю вреда, поэтому и размер ответственности причинителя вреда перед страховщиком должен определяться по тем же правилам, что и размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы суду не поступало.

Проверив и оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» подлежит взысканию в порядке регресса сумма 168 700 руб., фактически выплаченная потерпевшему.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 4 574 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требование истца удовлетворено, соответственно подлежат взысканию с ответчика расходы в размере 4574 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6911 №, выдан ОУФМС России по Томской области в Зырянском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 700-019) в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ОГРН <***> ИНН <***>) в порядке регресса страховое возмещение в размере 168 700 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 574 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска.

Судья (подпись) О.С. Ненашева

Мотивированный текст решения изготовлен 28.11.2023.

Оригинал находится в деле № 2-4165/2023 в Советском районном суде г. Томска.