Решение по делу № 2-29/2023 от 28.02.2023

Дело №2-29/2023

УИД: 52RS0018-01-2022-000690-42

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2023 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Коржук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к МБУК «Районный социокультурный центр» Павловского района Нижегородской области, Администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственная инспекция труда в Нижегородской области, Ликвидационная комиссия МБУК "РСКЦ" Павловского района) о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Павловский городской суд с иском к МБУК «Районный социокультурный центр» Павловского района Нижегородской области о взыскании процентов по задолженности удержанной заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ приказ МБУК «Районный социокультурный центр» Павловского района Нижегородской области за № от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаконным, ФИО1 восстановлена в прежней должности «<данные изъяты>».

Согласно вышеназванному решению, с МБУК «Районный социокультурный центр» Павловского района Нижегородской области в пользу ФИО1 была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 366364 рубля 19 копеек, а также компенсация морального вреда в размере 50000 рублей. Кроме того, был выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан приказ № об отмене приказа МБУК «Районный социокультурный центр» Павловского района Нижегородской области за № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 и восстановлении ФИО1 в прежней должности.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 23.04.2010 года за №5-В09-159, обязанность учреждения начислить и выплатить работнику заработную плату за время вынужденного прогула наступает в день отмены приказа об увольнении и не зависит от последующего обжалования решения суда работодателем.

Вместе с тем, выплата ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула в размере 366364 рубля 19 копеек была произведена работодателем не в день отмены приказа об увольнении (12.11.2021 года), а только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по мнению истца, работодателем были нарушены нормы статьи 234 ТК РФ, а также положения определения Верховного Суда РФ от 23.04.2010 года за №5-В09-159, устанавливающие обязанность для работодателя выплаты работнику заработной платы за время вынужденного прогула в день отмены приказа об увольнении.

В связи с невыплатой заработной платы за время вынужденного прогула в установленный законом срок, в течении почти двух месяцев. ФИО1 была вынуждена обращаться в ФСПП, Государственную инспекцию труда Нижегородской области, в администрацию Павловского муниципального округа, в Павловскую городскую прокуратуру, а также в прокуратуру Нижегородской области.

ФИО1 были крайне необходимы эти деньги, поскольку практически два года с момента увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) до момента восстановления на работе (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 и ее малолетние дети находились без средств к существованию.

ФИО1 многократно подходила к работодателю с требованием выплаты утраченного заработка за время вынужденного прогула, установленного судом, но каждый раз получала отказы.

Только непосредственно после личного приема ДД.ММ.ГГГГ у заместителя прокурора Нижегородской области деньги работодателем были найдены и выплачены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу положений ст.236 ТК РФ, сумма процентов по задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3467 рублей 91 копейка.

Данными незаконными действиями ответчика были нарушены трудовые права ФИО1, ей причинен моральный вред. ФИО1 потеряла веру в справедливость и законность, видя, как легко работодатель нарушает закон и не несет при этом никакой ответственности.

Причиненный ей моральный вред ФИО1 оценивает в 160000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с МБУК «Районный социокультурный центр» Павловского района Нижегородской области компенсацию морального вреда за невыплату заработной платы за время вынужденного прогула в установленный законом срок в размере 160000 рублей.

В рамках судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика, в соответствии со ст.40 ГПК РФ, привлечена Администрация Павловского муниципального округа Нижегородской области.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, к участию в деле привлечены Государственная инспекция труда в Нижегородской области, Ликвидационная комиссия МБУК "РСКЦ" Павловского района.

Кроме того, определением Павловского городского суда Нижегородской области от 28.02.2023 года принят отказ истца ФИО1 от исковых требований о взыскании процентов по задолженности удержанной заработной платы за время вынужденного прогула.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дали пояснения по существу иска.

Представитель ответчика МБУК «Районный социокультурный центр» Павловского района Нижегородской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, дала пояснения по существу иска.

Представитель ответчика Администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Нижегородской области, Ликвидационной комиссии МБУК "РСКЦ" Павловского района, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст.129 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В силу ст.56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник имеет право, в том числе и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 129 ТК РФ, заработная плата представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы и включает в себя компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 130 ТК РФ, сроки выплаты заработной платы включены в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии с положениями ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно п.2 ст.394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. При этом, начисление среднего заработка подлежит за все время вынужденного прогула, то есть, до восстановления судом нарушенного права.

Согласно ст.395 ТК РФ, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

По смыслу данных норм суд при разрешении требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением с работы не ограничен указанной работником в исковом заявлении суммой и обязан определить размер подлежащего выплате заработка за весь установленный период вынужденного прогула и взыскать его в полном объеме.

Установленные Трудовым кодексом РФ гарантии, связанные с выплатой работнику заработной платы за время вынужденного прогула при его незаконном увольнении представляют собой компенсацию неполученного им заработка, в связи с чем, суд при определении размера такой компенсации должен исходить не только из данных о размере среднего заработка лица на момент его увольнения, но из тех условий, в которых лицо продолжило бы осуществлять свою трудовую деятельность, если бы увольнение не было произведено.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята в МБУК «Районный социокультурный центр» Павловского района Нижегородской области на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с занимаемой должности, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ за № по п.п.5 п.1 ст.81 ТК РФ.

В соответствии с решением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 восстановлена в должности <данные изъяты> МБУК «Районный социокультурный центр» Павловского района Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений п.2 ст.61 ГПК РФ, имеет для суда преюдициальное значение, обстоятельства, установленные вышеназванным решением, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при разрешении настоящего спора.

Из содержания статьи 234 ТК РФ следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику не полученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

В силу пункта 1 статьи 106 Закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан приказ № (л.д.7) об отмене приказа МБУК «Районный социокультурный центр» Павловского района Нижегородской области за № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 и восстановлении ФИО1 в прежней должности.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, суд находит установленным тот факт, что приказом МБУК «Районный социокультурный центр» Павловского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, отменившим приказ об увольнении ФИО1, трудовые отношения между нею и работодателем были восстановлены, правовые последствия увольнения прекратили действовать.

Исходя из совокупности положений статьи 106 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", статей 129, 234 Трудового кодекса Российской Федерации, смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении (а не путем издания приказа о восстановлении на работе после вынесения судом решения о восстановлении на работе). Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе (Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2010 года №5-В09-159).

Таким образом, обязанность ответчика начислить и выплатить ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула наступила в день отмены приказа об увольнении, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что фактически заработная плата за время вынужденного прогула была выплачена ей только ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и не оспаривалось представителем ответчика в рамках судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заработная плата за время вынужденного прогула, взысканная решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, была выплачена ФИО1 с нарушением установленных действующим законодательством сроков, что, в свою очередь, привело к нарушению трудовых прав ФИО1, а именно: на полную и своевременную выплату заработной платы за время вынужденного прогула.

Согласно п.1 ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При обращении с настоящим иском ФИО1 просила взыскать с МБУК «Районный социокультурный центр» Павловского района Нижегородской области проценты за несвоевременную выплату заработной платы за время вынужденного прогула в размере 3467 рублей 91 копейка.

Однако в рамках судебного разбирательства было установлено, что вышеназванные требования были удовлетворены МБУК «Районный социокультурный центр» Павловского района Нижегородской области в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

В связи с чем, ФИО1 в рамках судебного разбирательства отказалась от исковых требований о взыскании процентов по задолженности удержанной заработной платы за время вынужденного прогула.

В свою очередь, суд полагает необходимым указать, что проценты за несвоевременную выплату заработной платы за время вынужденного прогула в размере 3467 рублей 91 копейка также были выплачены ФИО1 с нарушением сроков, установленных положениями ст.236 ТК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что в данном случае между сторонами возникли правоотношения по своевременному исполнению судебного акта, а не о взыскании заработной платы, судом во внимание не принимаются, как основанные на неверном толковании правовых норм.

Разрешая требования ФИО1 в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года за №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Как указывалось выше, в рамках судебного разбирательства был достоверно установлен факт несвоевременной выплаты ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о нарушении трудовых прав ФИО1, допущенных МБУК «РСКЦ» Павловского района Нижегородской области, а именно: ее права на своевременную и полную выплату заработной платы за время вынужденного прогула.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер нравственных страданий истца ФИО1, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности истца.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что суммой компенсации морального вреда, соразмерной нравственным и физическим страданиям, испытанным истцом ФИО1 в результате нарушения ее трудовых прав со стороны ответчика с МБУК «РСКЦ» Павловского района Нижегородской области, является сумма в размере 25000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.18 Постановления Правительства РФ от 26.06.1995 года №609 (ред. от 23.12.2002) "Об утверждении Положения об основах хозяйственной деятельности и финансирования организаций культуры и искусства", организация культуры отвечает по своим обязательствам находящимися в ее распоряжении денежными средствами.

При их недостаточности субсидиарную ответственность по ее обязательствам несет собственник соответствующего имущества (учредитель) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым указать, что при недостаточности денежных средств (имущества) у МБУК «РСКЦ» Павловского района денежные средства подлежат взысканию с собственника соответствующего имущества (учредителя), а именно: с администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При указанном, с МБУК «РСКЦ» Павловского района Нижегородской области в доход Павловского муниципального округа Нижегородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МБУК «Районный социокультурный центр» Павловского района Нижегородской области, Администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственная инспекция труда в Нижегородской области, Ликвидационная комиссия МБУК "РСКЦ" Павловского района) о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с МБУК «Районный социокультурный центр» Павловского района Нижегородской области <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда за невыплату заработной платы за время вынужденного прогула в установленный законом срок в размере 25000 рублей (двадцать пять тысяч рублей).

При недостаточности денежных средств (имущества) у МБУК «РСКЦ» Павловского района денежные средства подлежат взысканию с собственника соответствующего имущества (учредителя), а именно: администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований о компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Взыскать с МБУК «РСКЦ» Павловского района Нижегородской области <данные изъяты> в доход Павловского муниципального округа Нижегородской области государственную пошлину в размере 300 рублей (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 года.

Судья: Е.Р. Романов