Судья Коваленко И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-1327/2023

7 июля 2023 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при секретаре судебного заседания Даниялова Д.Н., с участием прокурора Омарова М.М., представителя Управления Судебного департамента в Республике Дагестан (по доверенности) – ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе представителя УСД в РД (по доверенности) – ФИО1 на постановление судьи Кизлярского районного суда РД от 10 мая 2023 г., которым отказано в удовлетворении заявления представителя УСД в РД (по доверенности) – ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление судьи Кизлярского районного суда РД от 14 ноября 2022 г.

Заслушав после доклада председательствующего, выступление представителя УСД в РД (по доверенности) и прокурора, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Кизлярского районного суда РД от 10 мая 2023 г. отказано в удовлетворении заявления представителя УСД в РД (по доверенности) – ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Кизлярского районного суда РД от 14 ноября 2022 г.

В апелляционной жалобе представитель УСД в РД выражает свое несогласие с обжалованным постановлением, поскольку в нем искажены некоторые факты, а именно в обжалуемом постановлении не указана правильная причина первого возврата его в суд, вынесший обжалуемое постановление – полученная копия судебного акта уполномоченным работником аппарата суда не была заверена гербовой печатью. После повторного направления постановления районного суда от 14 ноября 2022 г. оно было возвращено в суд в связи с необоснованным возложением на УСД в РД выплат из федерального бюджета, а 24 апреля 2023 г. Управлением было получено письмо о невозможности изменения судебного акта без его обжалования.

Полагает, что указанные причины являются уважительными, в связи с чем просит отменить обжалуемое постановление, признать уважительной причину пропуска срока обжалования и рассмотреть поданную апелляционную жалобу по существу.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Срок может быть восстановлен в случае, если был пропущен по уважительной причине.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя УСД в РД, суд первой инстанции указал, что копия постановления районного суда от 14 ноября 2022 г. вручена УСД в РД 24 декабря 2022 г., 28 декабря 2022 г. постановление было возвращено в районный суд в связи с ненадлежащим заверением, затем 11 января 2023 г. после надлежащего заверения копия постановления районного суда от 14 ноября 2022 г. повторно направлена в УСД в РД, 22 марта 2023 г. в районный суд направлено письмо с просьбой устранить несоответствие судебного акта Положению о возмещении процессуальных издержек, 19 апреля 2023 г. районным судом в адрес УСД в РД направлено письмо с разъяснением о невозможности внесения изменений на основании письма и необходимости обжалования постановления в случае несогласия с ним. На основании указанных обстоятельств, судом первой инстанции сделан вывод о том, что доводы представителя УСД в РД о том, что постановление районного суда от 14 ноября 2022 г. к ним поступило лишь 24 апреля 2023 г. являются несостоятельными, ввиду чего оснований для восстановления срока обжалования не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Как следует из представленных материалов дела, копия судьи районного суда от 14 ноября 2022 г. первоначально получена УСД в РД 24 декабря 2022 г., это обстоятельство не отрицает и представитель УСД в РД ФИО1. Несмотря на то, что постановление судьи районного суда была заверено ненадлежащим образом, данное обстоятельство являлось препятствием лишь к его исполнению, но никак не препятствием для его обжалования.

Таким образом, обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о сроке апелляционного обжалования постановления судьи районного суда от 14 ноября 2022 г., судьей суда первой инстанции при принятии решения об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, были полностью учтены.

Доводы апелляционной жалобы о получении постановления судьи районного суда от 14 ноября 2022 г. лишь 24 апреля 2023 г. являются необоснованными исходя из вышеизложенного.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, находит постановления судьи законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

постановление судьи Кизлярского районного суда РД от 10 мая 2023 г., которым отказано в удовлетворении заявления представителя УСД в РД (по доверенности) – ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление судьи Кизлярского районного суда РД от 14 ноября 2022 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: