Дело № 5-781/2025

93RS0007-01-2025-004383-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Мариуполь 08 октября 2025 года

Судья Ильичевского районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики Степанова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Украины; зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; предоставившего справку об установлении личности, ранее привлекавшегося к административной ответственности по статье 7.27 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ,

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, и его действия не содержат состава преступления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин., ФИО1, находясь в помещении магазина «Молоко», расположенного по адресу: <адрес>, совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Торговый дом «Горняк», а именно бутылку водки «Belarus Standart» объемом 0,7 л., стоимостью 615 руб. 00 коп. без учета НДС, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, с протоколом согласился.

Представитель потерпевшей стороны ФИО3 в судебное заседание не явилась, однако предоставила ходатайство о рассмотрение дела без ее участия.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд установил следующее.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27. КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Из представленных суду материалов усматривается, что ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, и его действия не содержат состава преступления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин., ФИО1, находясь в помещении магазина «Молоко», расположенного по адресу: <адрес>, совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Торговый дом «Горняк», а именно бутылку водки «Belarus Standart» объемом 0,7 л., стоимостью 615 руб. 00 коп. без учета НДС, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства, помимо признания вины ФИО1, подтверждаются следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными судом:

- протоколом об административном правонарушении ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал, что с протоколом согласен;

- письменными объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он не отрицал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой об ущербе;

- фотоматериалами;

- иными представленными суду материалами.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств по делу, полученных с нарушением закона, не допускается.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ. Нарушений требований закона при сборе доказательственной базы по данному делу, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

К обстоятельствам, отягощающим административную ответственность, суд относит неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом данных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, личности виновного, учитывая, что ФИО1 официально не трудоустроен и ранее неоднократно не оплачивал назначенные судом штрафы, суд полагает, что достижение целей административного наказания, может быть обеспечено путем назначения ФИО1 наказания в виде в виде обязательных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

Постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде в виде обязательных работ сроком 40 (сорок) часов.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики, через Ильичевский районный суд <адрес> Народной Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.В.Степанова

Копия верна

Судья Е.В.Степанова