Решение по делу № 2-111/2025 от 10.03.2025 - о защите трудовых прав.

Дело № 2-111/2025

УИД 42RS0023-01-2024-001884-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 марта 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова А.А.,

при секретаре Лучшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Новокузнецкое дорожное ремонтно –строительное управление» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Новокузнецкое ДРСУ» об исправлении записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда, в котором, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок на подачу искового заявления; признать запись АО «Новокузнецкое ДРСУ» в трудовой книжке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с должности <данные изъяты> в должность <данные изъяты>, недействительной; признать недействительным заявление на перевод от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую работу; признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с АО «Новокузнецкое ДРСУ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 50 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 29 196 рублей.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был трудоустроен в АО «Новокузнецкое ДРСУ» в должности <данные изъяты>. В последующем истцу несколько раз было предложено перевестись на должность <данные изъяты>, однако, ФИО1 на данный перевод не соглашался. В 2024 г. ФИО1 обнаружил в приложении «Госуслуги» информацию о его переводе в должность <данные изъяты>. После увольнения истцу выдали трудовую книжку, где он увидел запись о его переводе на должность, не предусмотренную его квалификацией и допуском к работе. Далее он обратился в отдел кадров АО «Новокузнецкое ДРСУ» с вопросом о том, на каком основании была произведена запись о его переводе на иную должность. После чего сотрудник отдела кадров показала ФИО1 заявление от ДД.ММ.ГГГГ от его имени и с его подписью, о его переводе в должность <данные изъяты>. При этом, указанное заявление ФИО1 никогда не писал и не подписывал. Право работы истца в должности <данные изъяты> подтверждается наличием удостоверения <данные изъяты> открытой категории «<данные изъяты>». Однако никаких прав для работы на <данные изъяты> у истца нет. Исходя из изложенных обстоятельств, истец считает, что запись в трудовой книжке о переводе его с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> является недействительной, в связи с чем, обращается в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях с учетом утонения настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме, дали объяснения аналогичные доводам иска, дополнительно суду объяснили, что истец устроился на работу к ответчику в № года на должность <данные изъяты>. Работал на этой машине, потом предложили пересесть на <данные изъяты>. Истец отказывался сначала, но потом начальник сказал, что он будет работать также, как на <данные изъяты>, поскольку <данные изъяты>. Заявление о переводе истец не писал. Истец узнал через портал Госуслуги, посмотрев в электронной трудовой книжке, что там указано, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был переведен с № на № разряд в должность <данные изъяты>. В отделе кадров сказали, что истец написал заявление о переводе, хотя он ничего не писал. Дополнительное соглашение он также не подписывал. С приказами о переводе истец не знакомился, там не его подпись стоит. Перевод произвели без согласия истца, фактически он работает трактористом, но изначально начальник участка сказал, что его не переведут, а потом сообщили, что его уже перевели. После этого истец уволился. В результате этого перевода новый работодатель теперь не берет истца на № разряд, так как по трудовой книжке его понизили с № разряда до № разряда. У истца имеются водительские права на категорию <данные изъяты>. Истец не отрицает, что пересел на <данные изъяты>, когда <данные изъяты> к нему подцепили. Изначально ему начальник участка сказал, что он не потеряет в з/п, и разряд у него не поменяется. О разряде он стал выяснять перед увольнением. О том, что его заработная плата уменьшилась, он сразу не понял, поскольку часто находился на больничном, либо техника ломалась и уходил на ремонты, поэтому не мог точно определить ежемесячную заработную плату. Ему сказали пересесть на <данные изъяты>, он и пересел, не предполагая, что его разряд понизят, тем более начальник говорил ему, что его разряд не понизился. О нарушении трудовых прав истцу стало известно лишь в июле 2024 г., поэтому считают, что срок исковой давности истцом не пропущен. Полагают, что дополнительное соглашение о переводе оформлено работодателем ненадлежащим образом, поскольку истец не давал своего согласия на перевод, заявление о переводе не писал, дополнительное соглашение не подписывал. Действительно истец работал <данные изъяты>, но юридически документы о переводе не было оформлены, согласия на перевод от истца не имелось. Из-за незаконных действий работодателя истец в настоящее время не может устроиться на работу, т.к. его разряд по документам понижен, и все работодатели задают вопрос по какой причине ему понизили разряд. После того как истец из электронной книжки узнал, что его перевели и понизили в разряде, он обратился в отдел кадров работодателя, где ему показали документы о переводе, но подпись в них истцу не принадлежала. Исковое заявление истцом было подано дважды, поскольку в первый раз документы ему были возвращены. У истца отсутствовал умысел, об установленных сроках он не знал, так как не обладает юридическими познаниями. Полагают, что истец пропустил установленный срок по уважительной причине, кроме того, пропуск срока незначительный.

Представитель ответчика АО «Новокузнецкое ДРСУ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, так как истец своими действиями признал заключение трудового договора и дополнительных соглашений. Перевод осуществлялся без документов, так как именно действия истца являются волеизъявлением, а именно тот факт, что он приступил к исполнению своих трудовых обязанностей в должности <данные изъяты>. Истец сел на <данные изъяты> и исполнял обязанности в этой должности. Он притупил к этим трудовым функциям, подписывал путевые листы, выполнял на работу на <данные изъяты>. Более того, у <данные изъяты> и водителей <данные изъяты> разные тарифные ставки. Водитель № разряда не может управлять <данные изъяты>, в соответствии с пояснительной запиской. Перевод истца является законным и обоснованным. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный по трудовым спорам, так как истец приступил к работе в начале 2024 г., а в мае 2024 г. он узнал о его переводе, тогда как в суд обратился лишь в сентябре 2024 г. Сотруднику отдела кадров передали дополнительное соглашение и заявление истца от начальника, а кто подписывал данные документы, неизвестно. Однако, это не имеет значения, поскольку истец после перевода фактически приступил к выполнению трудовых функций, и управлял техникой, которая по мощности относится к № разряду. Поскольку участки находятся на значительном расстоянии, не все сотрудники приезжают в отдел, а передают документы через начальников. Не исключено, что документы мог подписать друг истца или его супруга. Истец мог отказаться пересаживаться на <данные изъяты>, но он добровольно приступил к работе, следовательно, он согласился с переводом. Также он не мог не знать о своей заработной плате. Кроме того, истец не был лишен права ознакомиться со всеми документами. Заявила о пропуске истцом срока на обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку истец фактически в № года приступив к выполнению работы <данные изъяты> не мог не знать о нарушении своих трудовых прав, а в суд с иском обратился только в октябре 2024 года, т.е. за пропуском 3 месячного срока.

Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, личную карточку работника, составленную работодателем АО «НДРСУ», суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право, в том числе, на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

Работодатель в свою очередь обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (ст. 22 ТК РФ).

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

В силу ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

условия труда на рабочем месте;

условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно ст. 66.1 ТК РФ, работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление в АО «Новокузнецкое ДРСУ» (далее – АО «НДРСУ») о принятии его на работу <данные изъяты>. /т. 1 л.д. 42/

ДД.ММ.ГГГГ между АО «НДРСУ», именуемым работодатель, с одной стороны, и ФИО1, именуемым работник, с другой стороны, был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на работу в АО «НДРСУ» по профессии <данные изъяты> с испытательным сроком № месяца. Договор был заключен на неопределенный срок. Начало действия договора – ДД.ММ.ГГГГ Работнику была установлена часовая тарифная ставка – <данные изъяты>, согласно отработанному времени, а также доплата за вредные и опасные условия труда №% от тарифной ставки за работу во вредных условиях труда, районный коэффициент в размере №%. /т. 1 л.д. 20-24/

<данные изъяты>

В материалы дела представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поданное и.о. генерального директора АО «НДРСУ» ФИО5 и подписанное от имени ФИО1, с просьбой о переводе его <данные изъяты> в колонну № с ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 18/

Также представлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что работодатель АО «НДРСУ» и работник ФИО1 заключили дополнительное соглашение о том, что работник переводится <данные изъяты> с тарифной ставкой <данные изъяты>, районный коэффициент №%, надбавка в размере №% от тарифной ставки за работу во вредных условиях труда. /т. 1 л.д. 43/

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного от имени ФИО1, работодателем АО «НДРСУ» был издан приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был переведен постоянно из структурного подразделения – колонна № с <данные изъяты> в структурное подразделение – колонна № в <данные изъяты> с тарифной ставкой <данные изъяты>, надбавкой – районный коэффициент № /т. 1 л.д. 44/

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку на имя ФИО1 была внесена запись о его переводе в колонну № <данные изъяты>. /т. 1 л.д. 15/

С ДД.ММ.ГГГГ руководителем АО «НДРСУ» были утверждены новые тарифные ставки рабочим, в том числе, <данные изъяты> установлена тарифная ставка – <данные изъяты>, <данные изъяты> – <данные изъяты>. /т. 1 л.д. 46-50/

В последующем работодателем АО «НДРСУ» ФИО1 было предложено подписать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении работнику часовой тарифной ставки <данные изъяты> и районного коэффициента №%, от подписания которого ФИО1 отказался, о чем сотрудниками АО «НДРСУ» был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ /личная карточка работника/

Из представленных стороной ответчика путевых листов за <данные изъяты>. следует, что ФИО1 выполнял работу по управлению транспортным средством – <данные изъяты>, т.е. выполнял работу по профессии <данные изъяты>. /т. 1 л.д. 53-171/

<данные изъяты>

Исходя из чего следует, что менее чем через месяц после трудоустройства ФИО1 в АО «НДРСУ», истец приступил к выполнению работы по профессии <данные изъяты>, тогда как, на работу он был принят по профессии <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к работодателю АО «НДРСУ» с заявлением об увольнении по собственному желанию. /т. 1 л.д. 19/

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут по инициативе работника. /личная карточка работника/

Согласно объяснениям истца, заявление о переводе и дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, о переводе его с одной профессии на другую, до момента увольнения он не знал.

На основании ходатайства истца ФИО1 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО1, расположенная в заявлении на перевод от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО1, а другим лицом. Подпись от имени ФИО1, расположенная в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую работу, выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинной его подписи (подписям). Подпись от имени ФИО1, расположенная в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Работник», выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинной его подписи (подписям). Подпись от имени ФИО1, расположенная в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Экземпляр дополнительного соглашения к трудовому договору выдан работнику», выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинной его подписи (подписям). /т. 1 л.д. 227-237/

Учитывая, что у суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности сведений, изложенных в заключении эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает данное заключение обоснованным, экспертиза проведена в соответствии с законом, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы в заключении мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. Данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 72.1 ТК РФ, перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Согласно ст. 72.2 ТК РФ, по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным (ч. 1).

Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника (ч. 3).

Квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника (ст. 195.1 ТК РФ).

Из положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме и должен содержать условия, на которых работником будет осуществляться трудовая деятельность. Обязательным для включения в трудовой договор является, в частности, условие о трудовой функции работника (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Согласованные сторонами трудового договора (работником и работодателем) условия трудового договора должны соблюдаться, а их изменение, по общему правилу, возможно лишь по обоюдному согласию сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора должно заключаться в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что при оформлении перевода ФИО1 работодателем были допущены грубейшие нарушения, так как в установленном законом порядке дополнительное соглашение с работником о переводе на другую работу не было заключено, также работник не был ознакомлен с приказом о его переводе на другую работу в профессии тракториста 4 разряда, не писал заявления о переводе на другую работу.

Кроме того, предоставив суду документы о переводе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в виде заявления о его переводе, дополнительного соглашения к трудовому договору, ответчик, таким образом, фактически признал, что в отношении ФИО1 был осуществлен именно перевод на другую работу, а не временное перемещение либо возложение дополнительной работы в порядке совмещения должностей или выполнения обязанностей временно отсутствующего работника, который требовал в силу закона именно письменного согласия работника.

Доказательств обратному суду не представлено.

При этом, суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что нарушений трудовых прав истца АО «НДРСУ» при переводе допущено не было, так как ФИО1 был ознакомлен с рабочей инструкцией по профессии <данные изъяты> и фактически приступил к выполнению работы.

Суд находит данные доводы необоснованными, поскольку согласно листу ознакомления с вышеуказанной рабочей инструкцией ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя два дня после принятия на работу по профессии <данные изъяты> фактически переведен на другую работу в №, т.е. ответчик как работодатель изначально нарушил условия трудового договора, согласно которому истец был принят на работу и должен был работать <данные изъяты>, с более высоким уровнем заработной платы, чем у <данные изъяты> /т. 1 л.д. 248-249/

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом установлено, что между сторонами, в нарушение требований ст. 72 Трудового кодекса РФ, соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора, заключенного с истцом, в части перевода на другую работу, требующую более низкой квалификации, в письменной форме, не заключалось.

Доводы стороны ответчика о том, что истец знал о его переводе на другую работу, с того момента как стал управлять <данные изъяты> не имеет правого значения для разрешения данного трудового спора, поскольку это не свидетельствует о том, что истец знал о его понижении в разряде № до № разряда., своего обязательного письменного согласия на перевод работодателю он не давал.

Об этом истец мог узнать исключительно из локальных трудовых актов работодателя, в частности приказа, с которым он ознакомлен не был, либо из дополнительного соглашения которого он не подписывал. Кроме того, из расчетных листков следует, что ежемесячная заработная плата ФИО1 за весь период работы в АО «НДРСУ» имела разный размер, так как формировалась с учетом количества отработанных часов, приработка сдельного, премий, а также периодов временной нетрудоспособности работника. /т. 2 л.д. 20-32/.

В данном случае работодатель изначально поставил истца как работника в заведомо не выгодные, отличные от рудового контракта условия не обеспечив его работой в соответствии с его квалификацией, практически сразу же незаконно перевел его на работу требующую более низкой квалификации

Таким образом, поскольку заявление о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 подписаны другим неустановленным лицом, и учитывая отсутствие добровольного волеизъявления истца на перевод на нижеоплачиваемую должность с изменением трудовой функций, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1, и считает необходимым признать недействительными дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, требование о признании недействительным заявления о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ суд находит излишне заявленным и неподлежащим удовлетворению, поскольку, как установлено судом, указанное заявление истцом не было подписано, в связи с чем, является ничтожным.

Признавая недействительным(ничтожным) дополнительное соглашение о переводе на другую работу, суд признает недействительным и приказ о переводе на другую работу, поскольку он был издан работодателем на основании недействительного дополнительного соглашения и не подписанного работником заявления о переводе на другую работу.

Доводы стороны ответчика о том, что это не работодатель «подделал подписи» работника в заявлении о переводе, дополнительном соглашении о переводе и в приказе о переводе на другую работу не имеет правового значение, поскольку именно работодатель в силу действующего законодательства ответственен за принятие, издание, хранение, правовое оформление и тп. данных документов, а следовательно отвечает за подлинность этих документов.

Согласно п. 9 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек", все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, о награждениях, предусмотренных настоящим Порядком, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) или иного решения работодателя не позднее 5 рабочих дней, а об увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Таким образом, учитывая, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 на другую работу судом признан недействительным, следовательно, запись № АО «НДРСУ» в трудовой книжке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с должности <данные изъяты> в должность <данные изъяты>, является недействительной, поскольку указанная запись в трудовую книжку внесена на основании незаконного локального акта работодателя.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются:

самозащита работниками трудовых прав;

защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами;

федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

судебная защита.

Согласно ст. 381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В силу ч. ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 ТК РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" установлено, что в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 и от ДД.ММ.ГГГГ N 15 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Следовательно, при разрешении индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в случае заявления ответчиком (работодателем) о пропуске работником определенного законом срока обращения в суд за разрешением названного спора, суду надлежит устанавливать такие юридически значимые обстоятельства как момент начала течения такого срока и наличие уважительных причин, объективно препятствовавших работнику своевременно обратится в суд с таким иском.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суд, исходя из положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, об оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением такого спора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «НДРСУ» с заявлением о предоставлении заявления о его переводе с <данные изъяты> на <данные изъяты>. /т. 1 л.д. 247/

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области с исковым заявлением к АО «НДРСУ» об исправлении записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав.

Указанное исковое заявление определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с отсутствием подписи искового заявления истцом.

ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление с исправлением недостатков было подано в суд повторно и принято к производству.

При этом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу ГИТ в Кемеровской области-Кузбассе от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с заявлением о нарушении трудовых прав АО «НДРСУ» в инспекцию не обращался. /т. 1 л.д. 180/

Таким образом, учитывая факт того, что заявление о переводе на другую работу и дополнительное соглашение к трудовому договору от имени ФИО1 было подписано иным неустановленным лицом, с приказом о переводе на другую работу истец в установленном порядке не был ознакомлен, о переводе истец не знал, а также учитывая, что меры к восстановлению нарушенных трудовых прав предприняты истцом в короткий срок после увольнения, суд, принимая во внимание, что работник является более слабой стороной в трудовом правоотношении, считает, что срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущен истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 46, п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

На основании изложенного, в связи с тем, что установлен факт нарушения трудовых прав истца, требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Так, с учетом объема и характера нравственных страданий истца, степени вины работодателя, допустившего нарушения конституционного права на труд, требований разумности и соразмерности, суд считает подлежащей взысканию с АО «НДРСУ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с АО «НДРСУ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 29 196 рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 6000 рублей (ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес на депозитный счет Управления Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе денежные средства в размере № рублей для оплаты судебной экспертизы. /т. 1 л.д. 201/

ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> в суд поступило ходатайство о том, что стоимость производства судебной экспертизы составила в № рублей. /т. 1 л.д. 220-221/

В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату судебной экспертизы в размере № рублей, перечислив указанные денежные средства на расчетный счет экспертного учреждения, что подтверждается чеком. /т. 1 л.д. 246/

Таким образом, денежные средства в размере № рублей, излишне уплаченные ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе для оплаты судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу, подлежат возвращению ФИО1

Руководствуясь ст. 98, 167, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Новокузнецкое дорожное ремонтно –строительное управление» о защите трудовых прав, удовлетворить частично.

Признать недействительными дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую работу, запись № в трудовой книжке ФИО1 о переводе в колонну № <данные изъяты>.

Взыскать с АО «Новокузнецкое дорожное ремонтно –строительное управление» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, а также судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 29196 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Поручить Управлению судебного департамента в Кемеровской области перечислить на расчётный счёт ФИО1 излишне уплаченные на депозитный счёт за судебную экспертизу денежные средства в сумме № рублей.

Взыскать с АО «Новокузнецкое дорожное ремонтно–строительное управление» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 24.03.2025 г.

Председательствующий судья Шлыков А.А.