Мотивированное решение суда изготовлено 16 мая 2025 года

66RS0002-02-2025-000201-65

дело № 2-1071/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Полушиной М.Э.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО5 кЛапину Илье Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

установил:

истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба 332300 рублей, судебные расходы на оплату услуг специалиста 16000 рублей, юридических услуг 55000 рублей, государственной пошлины 11000 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены СПАО «Ингосстрах», ФИО4 (л.д. 147-148).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо подтвердил обстоятельства ДТП, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просит отложить дело, после перерыва не явился, позиции относительно заявленных требований не представил.

Ответчик, третье лицо СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из материалов дела 13.11.2024 в <...> 230 м произошло ДТП, при следующих обстоятельствах водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Рено Логан, г/н *** (далее Рено), принадлежащим ему на праве собственности (л.д. 103), не обеспечил постоянного контроля за транспортным средством, допустил неконтролируемый занос транспортного средства, в результате чего выехав на встречную полосу, допустил столкновение с автомобилем Фольксваген, г/н ***, принадлежащий на праве собственности ФИО5 (л.д. 103), под управлением ФИО4

Согласно пункту 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 19.04.2024) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (далее ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД, соответственно является виновным лицом в произошедшем ДТП.

Гражданская ответственность водителя Фольксваген застрахована в АО «Зетта Страхование», страховой полис № ФИО6 (л.д. 14).

Гражданская ответственность водителя Рено застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис № ФИО6 (л.д. 105).

ФИО5 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения (л.д. 108-109), случай признан страховым (л.д. 107), потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей (л.д. 199).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Согласно заключению № 20-12/2024 от 28.12.2024, подготовленному специалистом З рыночная стоимость автомобиля Фольксваген 855900 рублей, стоимость годных остатков 123600 рублей, стоимость восстановительного ремонта 2094200 рублей (л.д. 19-47).

Ответчик по неоднократному вызову в суд не являлся, письменных возражений относительно размера ущерба не направил.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает стоимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив данное заключение, находит его относимым, допустимым и достоверным доказательством, соотносимым с другими имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем приходит к выводу, что причиненный истцу в результате ДТП ущерб подлежит возмещению в размере 332300 рублей (855900 – 123600 – 400000).

На основании ст.ст. 98, 100ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг специалиста в сумме 16000 рублей (л.д. 93, 94-95), юридических по договору от 06.12.2024 № 000331/24 в сумме 55000 рублей (л.д. 96-98), оплату государственной пошлины 11000 рублей (л.д. 100).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,234-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 (паспорт ***) кЛапину Илье Сергеевичу (паспорт ***) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать сЛапина Ильи Сергеевича в пользу ФИО5 ущерба 332300 рублей, судебные расходы на оплату услуг специалиста 16000 рублей, юридических услуг 55000 рублей, государственной пошлины 11000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Тарасова