Решение по делу № 2-195/2023 от 31.01.2023 | Истринский городской суд (Московская область)

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО13» обратился в суд с иском к ФИО14», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, Между ФИО15» далее - Арендодатель) и ИП ФИО3 (далее - Арендатор) был заключен договор № А аренды транспортного средства без экипажа (далее - Договор аренды), без оказания услуг по управлению и Технической эксплуатации ТС, согласно которому Арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование легковой автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с государственным знаком № (VIN транспортного средства №), (п. 1.1 Договора аренды).

<данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак № (VIN транспортного средства №) принадлежит ФИО16 (Копия С№) на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ, между ИП ФИО8 и (далее - Арендодатель) и ФИО2 (далее - Арендатор) был заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа (далее - Договор аренды), без оказания услуг х у правлению и технической эксплуатации ТС, согласно которому Арендодатель передает, арендатор принимает во временное пользование легковой автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - дарственным знаком № (VIN транспортного средства №), (п. 1.1 договора аренды).

ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 оформил Договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак № (VIN транспортного средства №).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Шкода Рапид» г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением водителя ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных нарушений ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Вина ФИО1 в нарушении указанных норм ПДД РФ и причинении материального ущерба подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, согласно Постановлению №, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ, двигался на транспортном средстве при заведомо отсутствующем обязательном страховании гражданской ответственности.

В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО17 и ФИО1 в пользу ФИО18» рыночную стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей в размере № рубля, упущенную выгоду за период проведения ремонтно-восстановительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №) рублей, стоимость расходов по проведению независимой экспертизы в размере № рублей, стоимость оплаты госпошлины в размере № рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, к которому относится транспортное средство (абз.1 п.1 ст.1079 ГК РФ), несет титульный владелец источника повышенной опасности. К титульному владению источника повышенной опасности относится и доверенность на управление транспортным средством (абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ).

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» граждане, эксплуатирующие источник повышенной опасности, к числу которых относится и транспортное средство, обязаны возместить вред в связи с повреждением здоровья, причиненным источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Между ФИО19» далее - Арендодатель) и ИП ФИО3 (далее - Арендатор) был заключен договор № А аренды транспортного средства без экипажа (далее - Договор аренды), без оказания услуг по управлению и Технической эксплуатации ТС, согласно которому Арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование легковой автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с государственным знаком № (VIN транспортного средства №), (п. 1.1 Договора аренды).(л.д.10-16).

<данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак № (VIN транспортного средства №) принадлежит ФИО20» (Копия С№) на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением водителя ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных нарушений ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Вина ФИО1 в нарушении указанных норм ПДД РФ и причинении материального ущерба подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), кроме того, согласно Постановлению №, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ, двигался на транспортном средстве при заведомо отсутствующем обязательном страховании гражданской ответственности.(л.д.31)

В силу пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих : пользование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, то доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения : соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно проверки информации с официального сайта - <данные изъяты>, транспортное средство марки <данные изъяты> №, использовалась в качестве такси, серия и номер бланка разрешения №, транспортное средство зарегистрировано на ФИО21».

Риск гражданской ответственности на ТС причинителя вреда не был застрахован страховщиком на момент совершения ДТП.

В силу части 6 статьи 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью тли имуществу потерпевших; в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ), разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, вместе с заявлением необходимо представить в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе следующие документы:

1) копию документа, удостоверяющего личность заявителя (представителя заявителя);

2) копии свидетельств о регистрации транспортных средств, которые предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, заверенные заявителем;

3) копию договора лизинга или договора аренды транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании договора лизинга или договора, аренды), заверенную заявителем, либо копию нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, которое предполагается использовать индивидуальным предпринимателем для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством).

Согласно ст. 637 ГК РФ, обязанность страховать транспортное средство и (или) страховать ответственность за ущерб, который может быть причинен им или в связи с его эксплуатацией, возлагается на арендодателя в тех случаях, когда такое страхование является обязательным в силу закона или договора.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба ФИО22 обратилось к эксперту — технику ФИО23» (Оценка ущерба автомобиля происходила в отсутствии представителя компании ФИО24»).

Согласно Отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства № гос. знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей № рубля (л.д.82-125).

Затраты на проведение независимой экспертизы согласно Акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г. и Платежного поручения № в компании ФИО25 обошлись ФИО26 в № рублей (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 произвел возврат транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с государственным знаком № (VIN транспортного средства №) ИП ФИО3 на основании Акта возврата транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года с видимыми техническими повреждениями.(л.д. 25-28).

ДД.ММ.ГГГГ, от Индивидуального предпринимателя ФИО3 поступило заявление о приостановлении начисления арендных платежей по договору № А аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ за легковой автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с государственным знаком № (VIN транспортного средства №), в связи с невозможностью эксплуатации транспортного средства, возвратом транспортном средства на период проведения оценочной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, проведения ремонтно-восстановительных работ ремонтно-восстановительных работ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27» и ИП ФИО3 было заключено Дополнительное соглашение № к Договору №А аренды транспортного средства без экипажа :т «ДД.ММ.ГГГГ года о приостановлении начисления арендных платежей по договору № А аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ за легковой автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с государственным знаком № ((VIN транспортного средства. №) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью эксплуатации транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость аренды за одно транспортное средство составит № руб в день.

Согласно расчета, истец не получил доход в результате ремонта автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № дня ), что является упущенной выгодой и подлежит взысканию в пользу истца.

В адрес ответчиков была направлена претензия по адресу регистрации Ответчика, согласно выписке из ЕГРН юридического лица: <адрес>, что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления и возвращенным конвертом, а также на адрес регистрации ФИО9, согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>.

Поскольку, как следует из материалов дела, собственником автомобиля «<данные изъяты> г.р.з. № является ФИО28», именно с него подлежит взысканию сумма ущерба и сумма упущенной выгоды.

Оснований для взыскания указанных сумм с ФИО1,И. не имеется, поскольку в материалы дела не представлено документов в подтверждение его владения или праве оперативного управления данным транспортным средством.

Оснований для взыскания сумм в солидарном порядке также не имеется.

Согласно ст. 100 ГПК РФ: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснению, изложенному в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что была проведена независимая техническая экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу, за проведение которой истцом оплачено № рублей. (л.д.40).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

<данные изъяты>