Решение по делу № 2-884/2023 от 09.08.2023 - об установлении факта постоянного проживания на территории Воронежской области, признании права на получение меры социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты, обязании назначить единовременную денежную выплату.

Дело № 2-884/2023 строка 211 г

36RS0035-01-2023-000843-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 09 августа 2023 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Михайлова О.В.,

представителя ответчика КУВО «УСЗН Семилукского района» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КУВО «Управление социальной защиты населения Семилукского района», Департаменту социальной защиты Воронежской области об установлении факта постоянного проживания на территории Воронежской области, признании права на получение меры социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты, обязании назначить единовременную денежную выплату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, об установлении факта постоянного проживания на территории Воронежской области, признании права на получение меры социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты, обязании назначить единовременную денежную выплату, в котором указывает, что она является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющимися гражданами РФ. ФИО1 указывает, что она постоянно проживает на территории Воронежской области с 2018 года.

11 мая 2023 года ФИО1 обратилась с заявлением в Казенное учреждение Воронежской области «Управление социальной защиты населения Семилукского района» о назначении единовременной денежной выплаты в связи с рождением второго ребенка, однако 12.05.2023 ей в этом было отказано по тому основанию, что у заявителя отсутствовала регистрация по месту жительства на территории Воронежской области на момент рождения ребенка.

Истец считает, что в связи с отказом ответчика в назначении единовременной выплаты было нарушено ее право на получение меры социальной поддержки, установленной законодательством Воронежской области для женщин в связи с рождением второго ребенка. Отсутствие у нее регистрации не менее одного года на момент рождения второго ребенка было связано с семейными обстоятельствами, так как она была занята по уходу за ребенком, а муж постоянно работал. В связи с этим она не смогла вовремя подать документы на регистрацию по новому месту жительства, а смогла лишь 24.04.2022. Таким образом, регистрация по месту постоянного места жительства у ФИО1 отсутствовала 1 год 5 месяцев. Но при этом фактически она с семьей постоянно проживала в г. Семилуки с декабря 2020, а в Воронежской области с 2018 года.

Истец просит установить факт проживания ФИО1 и ее несовершеннолетних детей: ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> <адрес>, не позднее чем с ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1 право на меру социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты за счет средств областного бюджета в связи с рождением второго ребенка; обязать КУВО «Управление социальной защиты населения Семилукского района» назначить ФИО1 единовременную денежную выплату.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении адресованном суду просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Михайлов О.В. в судебном заседании поддержал уточненные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика КУВО «Управление социальной защиты населения Семилукского района» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Суду пояснила, что граждане при обращении с заявлением о назначении денежной выплаты должны предоставлять паспорт с отметкой о регистрации по месту жительства на территории Воронежской области не менее 1 года. Данный документ истцом предоставлен не был.

Представитель ответчика Департамента социальной защиты Воронежской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении адресованном суду просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении имеющих юридическое значение фактов.

Как следует из материалов дела, гражданка РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметки в общегражданском паспорте гражданина Российской Федерации, по адресу: <адрес> (л.д. 9-10).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО9 и ФИО6, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака № Территориальным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, что подтверждается свидетельством о заключении брака № №. После заключения брака ФИО6 присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась дочь, ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии № №, выданным территориальным отделом ЗАГС Семилукского района управления ЗАГС Воронежской области (место рождения - город Воронеж) (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась дочь, ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным территориальным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> (место рождения - <адрес>).

В справке, выданной участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по <адрес> указано, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям базы фонда ОМС о прикреплении, ФИО1 прикреплена к БУЗ ВО ФИО7 им. А.В. Гончарова с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из обменной карты БУЗ ВО ФИО7 им. А.В. Гончарова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наблюдалась и состояла на учете в БУЗ ВО ФИО7 им. А.В. Гончарова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке БУЗ ВО ФИО7 им. А.В. Гончарова от 19.07.2023 ФИО1 с 27.05.2022 по 18.12.2022 состояла на диспансерном учете по беременности, дата родов 19.12.2022 в БУЗ ВО ВГКБСМП №10.

Согласно справке №2590 от 24.07.2023, выданной АО «ЭР-Телеком Холдинг» ФИО1 работает в организации АО «ЭР-Телеком Холдинг» (<адрес> И) в должности специалиста клиентского обслуживания с 02.10.2018 и по настоящее время. С 24.02.2023 по 19.12.2025 находится в декреином отпуске по уходу за ребенком до 3 лет.

Истец ФИО1 обратилась в КУ ВО «Управление социальной защиты населения Семилукского района» с заявлением о назначении единовременной денежной выплаты в связи с рождением второго ребенка. Решением от 12.05.2023 № 455 ей было отказано в назначении единовременной денежной выплаты по основанию: не выполнены дополнительные условия: ст. 43.22 Закона Воронежской области от 14.11.2008 №108-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области» право на получение единовременной денежной выплаты возникает у женщин, постоянно проживающих на территории Воронежской области не менее одного года на момент рождения второго ребенка, о чем направлено уведомление.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО12 и ФИО13 каждый в отдельности показали, что истец ФИО1 с начала 2021 года проживала на территории Воронежской области и ее не покидала. Переехала в г. Семилуки в лета 2021 года. Свидетель ФИО13 показала, что она проживает в г. Семилуки и очень часто видится с ФИО1

Суд принимает в качестве доказательств показания указанных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела, объяснениями истца. Свидетели об уголовной ответственности за дачу ложных показаний предупреждены под роспись.

В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства.

В ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1 определяет, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; регистрация гражданина РФ по месту жительства - постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и о его нахождении в данном месте жительства.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Из содержания данного закона следует, что органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и пребывания.

В этой связи, связывать назначение единовременной денежной выплаты в связи с рождением второго ребенка с регистрацией на территории Воронежской области, о чем свидетельствует только отметка в паспорте, и оценивать это как позицию законодателя несостоятельно в силу вышеизложенного.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт постоянного проживания ФИО1 на территории Воронежской области с 19.11.2021 года по настоящее время, данный факт подлежит установлению в судебном порядке, поскольку это необходимо истцу для назначении единовременной денежной выплаты при рождении второго ребенка.

В части признания права на получение меры социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты, обязании назначить единовременную денежную выплату, суд считает необходимым отказать, поскольку суд осуществляет судебную защиту нарушенного права, при этом возникновение указанного субъективного права истца обусловлено установлением судом юридического факта постоянного проживания ФИО1 на территории Воронежской области, выступающим надлежащим способом защиты нарушенного права истца.

При таких обстоятельствах суд считает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КУВО «Управление социальной защиты населения Семилукского района», Департаменту социальной защиты Воронежской области об установлении факта постоянного проживания на территории Воронежской области, признании права на получение меры социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты, обязании назначить единовременную денежную выплату – удовлетворить частично.

Установить факт постоянного проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> на территории Воронежской области с 19 ноября 2021 года, в остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Семилукский районный суд, в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Веселков К.В.

Мотивированное решение составлено 18.09.2023