Решение по делу № 2-1160/2024 от 27.01.2025 - о возмещении ущерба и судебных расходов.

УИД 52RS0045-01-2024-001103-23

Дело № 2-30/2025 (2-1160/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Арбузовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба и судебных расходов в обоснование иска указано следующее. **** в 16 часов 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>», г.р.н. № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> г.р.н. №, под управлением истца, принадлежащего истцу на правее собственности. В результате ДТП вышеуказанным автомобилям были причинены механические повреждения. Постановлением по делу № ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и признана виновной в нарушении ПДД, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. **** между истцом, как страхователем и ПАО СК «Росгосстрах», как страховщиком, заключен полис добровольного страхования транспортного средства Росгосстрах Авто «Защита» серии № № со сроком страхования с **** по ****, неотъемлемой частью которого являются правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники. По договору КАСКО застрахован риск «КАСКО (Ущерб + Хищение)» в отношении транспортного средства <данные изъяты> г.р.н. № VIN - №, **** года выпуска. Выгодоприобретателем по договору КАСКО по рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства) и «Хищение» является ПАО «Совкомбанк» в размере неисполненных обязательств собственника транспортного средства перед банком по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретателем является - истец. По риску «Ущерб» (в случае повреждения ТС) выгодоприобретатель - истец. Страховая сумма по риску «КАСКО (Ущерб + Хищение)» является неагрегатной, индексируемой и составляет 650000 рублей. Договором КАСКО предусмотрена безусловная франшиза в размере 15000 рублей. Страховая премия по риску «КАСКО (Ущерб + Хищение)» составляет 14000 рублей и оплачена истцом в полном объёме. Договором КАСКО установлен вариант выплаты страхового возмещения - ремонт на СТОА по направлению страховщика без оплаты УТС. **** истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО. **** по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №. ПАО СК «Росгосстрах» письмами от **** № от **** № и от **** № уведомила истца о признании транспортного средства конструктивно погибшим, необходимости предоставления документов для передачи годных остатков транспортного средства страховщику, а также о том, что в случае, если годные остатки транспортного средства останутся у истца, выплата страхового возмещения будет произведена в неоспариваемой части за вычетом стоимости годных остатков. **** ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ПАО «Совкомбанк» страховое возмещение по договору КАСКО в размере 306500 рублей. **** ПАО СК «Росгосстрах» осуществило в пользу истца выплату страхового возмещения договору КАСКО на основании заключенного договора о передаче транспортного средства в размере 270000 рублей на условиях полной гибели транспортного средства. **** ПАО СК «Росгосстрах» была получена претензия от истца с требованием о доплате страхового возмещения в размере 58500 рублей, выплате неустойки в размере 14000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. При направлении претензии истцом понесены почтовые расходы в сумме 561 рубль 05 копеек. Заявленные претензионные требования удовлетворены не были. В связи с данным обстоятельством истцом было подано обращение в Службу финансового уполномоченного. Решением Службы финансового уполномоченного №№ от **** заявленные истцом требования удовлетворены частично, а именно с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 12180 рублей. С решением Службы финансового уполномоченного №№ от **** истец не согласен в виду следующих обстоятельств. В соответствии с выводами экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», г.р.н. № составляет 927800 рублей, рыночная стоимость в момент, предшествующий ДТП - 1101661 рубль. Следовательно, сумма убытка истца составляет: 1101661 рубль - 306500 рублей - 270000 рублей = 525161 рубль. Истцом оплачены услуги эксперта ИП ФИО3 в сумме 15000 рублей. В связи с отсутствием юридических знаний, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, оплатив услуги представителя в размере 20000 рублей. За доставку автомобиля из г. Сарова в г. Нижний Новгород для передачи годных остатков автомобиля ответчику ПАО СК «Росгосстрах» истцом **** оплачено 20000 рублей. За эвакуацию автомобиля с места ДТП к месту хранения истцом оплачено **** 3200 рублей и **** 2000 рублей. Таким образом, общая сумма расходов истца на транспортировку поврежденного в ДТП автомобиля составила 25200 рублей. При направлении искового заявления в адрес сторон истцом понесены почтовые расходы в сумме 258 рублей. Истцом также понесены расходы на оплату госпошлины в размере 8456 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу 525161 рубль в счет возмещения ущерба, 819 рублей 05 копеек в счет компенсации почтовых расходов, 15000 рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг эксперта, 20000 рублей в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг, 25200 рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг эвакуатора, 8456 рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 не присутствовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, предоставил отзыв на иск, в соответствии с которым исковые требования не признал, считал, что страховое возмещение выплачено в полном объеме, в соответствии с условиями договора. Просит снизить расходы по оплате юридических услуг. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении дела слушанием не заявлял.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, ранее в предварительном судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, полагая, что лимит ответственности по договору ОСАГО не исчерпан в связи, с чем оснований для взыскания ущерба с ФИО2 не имеется. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении дела слушанием не заявлял.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении дела слушанием не заявлял.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 названного Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Как установлено пунктом 1 статьи 947 этого Кодекса, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Закон об организации страхового дела содержит схожее определение страховой суммы, согласно которому она представляет собой денежную сумму, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1 статьи 10).

Этим же Законом предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы (пункт 5 статьи 10).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **** между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен полис добровольного страхования транспортного средства Росгосстрах Авто «Защита» серии № № со сроком страхования с **** по ****, неотъемлемой частью которого являются Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) №.

По договору КАСКО застрахован риск «КАСКО (Ущерб + Хищение)» в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.н. № VIN - №, **** года выпуска.

Выгодоприобретателем по договору КАСКО по рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства) и «Хищение» является ПАО «Совкомбанк» в размере неисполненных обязательств собственника транспортного средства перед банком по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретателем является - истец. По риску «Ущерб» (в случае повреждения ТС) выгодоприобретатель - истец.

Страховая сумма по риску «КАСКО (Ущерб + Хищение)» является неагрегатной, индексируемой и составляет 650 000 рублей.

Договором КАСКО предусмотрена безусловная франшиза в размере 15000 рублей.

Страховая премия по риску «КАСКО (Ущерб + Хищение)» составляет 14000 рублей.

Договором КАСКО установлен вариант выплаты страхового возмещения: ремонт на СТОА по направлению страховщика без оплаты УТС.

**** в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство истца.

**** истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО.

Согласно п. 9.3 Правил страхования № 171, страховщик обязан изучить полученные документы и в случае признания заявленного события страховым случаем, определить размер убытка, составить страховой акт и в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня, следующего за днем получения заявления о страховой выплате и всех предусмотренных настоящими Правилами документов (последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных настоящими Правилами и/или договором страхования), необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения, произвести страховую выплату или выдать направление в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт.

**** по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «Равт-Эксперт» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №.

ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ПАО «Совкомбанк» уведомление о признании конструктивной гибели транспортного средства. В уведомлении указано, что выбор варианта передачи годных остатков транспортного средства закреплен за страхователем (истцом) Правилами страхования. Сумма страхового возмещения в случае, если годные остатки остаются у истца, составит 306500 рублей, сумма страхового возмещения в случае передачи годных остатков транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» составит 576500 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» просило ПАО «Совкомбанк» предоставить письменное подтверждение на осуществление страховой выплаты с указанием получателя и реквизитов для перечисления денежных средств.

**** в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от ПАО «Совкомбанк» поступило уведомление № и банковские реквизиты для перечисления суммы страхового возмещения в пользу банка.

ПАО СК «Росгосстрах» письмами от **** №, от **** № и от **** № уведомило истца о признании транспортного средства конструктивно погибшим, необходимости предоставления документов для передачи годных остатков транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах», а также о том, что в случае, если годные остатки транспортного средства останутся у истца, выплата страхового возмещения будет произведена в неоспариваемой части за вычетом стоимости годных остатков.

**** ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ПАО «Совкомбанк» страховое возмещение по договору КАСКО в размере 306500 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

**** истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором просил пересмотреть сумму выплаты по передаче транспортного средства в ПАО СК «Росгосстрах».

**** между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор № о передаче транспортного средства, согласно пункту 1.1 которого истец обязуется передать в собственность ПАО СК «Росгосстрах» поврежденное транспортное средство, а ПАО СК «Росгосстрах» обязуется выплатить истцу страховое возмещение в соответствии с условиями договора КАСКО. Общий размер страхового возмещения составляет 576500 рублей, в том числе стоимость поврежденного транспортного средства в размере 270000 рублей, с учетом НДС. С учетом ранее произведенной выплаты по вышеуказанному событию в размере 306500 рублей, сумма выплаты в соответствии с договором страхования составляет 270000 рублей.

**** истец передал транспортное средство ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, подписанный обеими сторонами, согласно которому истец передал, а ПАО СК «Росгосстрах» приняло в собственность транспортное средство, паспорт транспортного средства, комплекты брелоков, ключей, карточек - активных и пассивных активаторов всех электронных и электронно-механических систем, всех ключей от механических противоугонных устройств, которыми оснащено транспортное средство.

**** ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения истцу на основании заключенного договора о передаче транспортного средства в размере 270000 рублей на условиях полной гибели транспортного средства, что подтверждается платежным поручением №.

**** ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия от истца с требованием о доплате страхового возмещения в размере 58500 рублей, выплате неустойки в размере 14000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом № от **** уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с отказом, истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства (далее - КАСКО) в размере 58 500 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, почтовых расходов.

Решением финансового уполномоченного от **** №№ требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 12180 рублей, в удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с настоящим иском в суд.

При рассмотрении дела по ходатайству ответчика ФИО2 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Кристалл».

В экспертном заключении ООО «Кристалл» № от ****, подготовленного на основании определения суда, сделаны следующие выводы: размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля марки <данные изъяты>» номерной знак № без учета износа исходя из сложившихся среднерыночных цен в регионе на дату ДТП - ****, составляет: 519 500 рублей без учета износа ТС; стоимость годных остатков автомобиля марки <данные изъяты>» номерной знак №, исходя из сложившихся среднерыночных цен в регионе на дату ДТП - **** составляет 270 400 рублей; рыночная стоимость транспортного средства марки <данные изъяты>», регистрационный номерной знак №, до ДТП на дату **** (стоимость ТС в неповрежденном состоянии), с учетом округления, составляла 1096700 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства марки «<данные изъяты>», регистрационный номерной знак № после ДТП на дату **** (стоимость ТС в поврежденном состоянии), с учетом округления, составляла 577 200 рублей.

Сторонами указанное заключение эксперта не оспорено.

Как следует из пункта 4.1.1 Правил страхования неагрегатная страховая сумма - денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

Согласно подпункту «б» пункта 4.1.3 Правил страхования, если договором страхования установлена страховая сумма «Индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы / лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, по страховому случаю по риску «Хищение» или «Ущерб» (на условиях полной гибели транспортного средства), произошедшему в течение срока страхования.

Как следует из пункта 11.5.2 Приложения № 1 к Правилам страхования по риску «Ущерб», в случае полной гибели застрахованного транспортного средства, если страхователем (выгодоприобретателем) подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (подпункт «б» пункта 4.1.3 Правил страхования) определяется в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, за вычетом применимой франшизы, установленной договором страхования.

В силу пункта 2.19 Правил страхования конструктивной гибелью транспортного средства является причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, если иное не предусмотрено договором страхования.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" согласно которой, размер страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, определяется в зависимости от того, отказался ли страхователь (выгодоприобретатель) от прав на годные остатки такого имущества.

Если страхователь (выгодоприобретатель) не отказался от прав на годные остатки при полной гибели застрахованного имущества, размер страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и стоимостью годных остатков застрахованного имущества.

При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав на такое имущество в пользу страховщика страховое возмещение выплачивается в размере полной страховой суммы.

Если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая.

Из приведенных выше разъяснений следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страхования сумма должна быть равной страховой стоимости имущества либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат. Аналогичные разъяснения содержатся в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. N 91-КГ17-7.

Транспортное средство истца 2019 года выпуска, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии № №, таким образом на момент заключения договора КАСКО транспортное средство эксплуатировалось более одного года. Рассматриваемое ДТП произошло на 9 месяц действия Договора КАСКО (****).

На основании изложенного, согласно подпункту «б» пункта 4.1.3 Правил страхования в рассматриваемом случае подлежит применению коэффициент индексации, равный 0,91 (девятый месяц действия Договора КАСКО).

Договором КАСКО установлена страховая сумма в размере 650 000 рублей, следовательно, на дату ДТП сумма страхового возмещения с учетом коэффициента индексации составляет 591 500 рублей (650 000 рублей х 0,91).

Договором КАСКО предусмотрена безусловная франшиза в размере 15 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что надлежащий размер страхового возмещения по договору КАСКО составляет 576500 рублей (591 500 рублей - 15 000 рублей).

Материалами дела подтверждается, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, в сумме 576500 рублей (306500 руб. + 270000 руб.).

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании ущерба с ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 Кодекса установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных положений закона и акта их толкования следует, что причинитель вреда обязан возместить потерпевшему ущерб в части, превышающей страховое возмещение.

Как установлено в п. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размера полной страховой суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

По смыслу приведенных норм закона и акта их толкования, абандон представляет собой способ возмещения ущерба, то есть страховое возмещение.

По смыслу ст. 941 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о размере страховой суммы и порядке выплаты страхового возмещения.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков - правилах страхования (ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в спорных правоотношениях истцом был выбран предусмотренный условиями страхования КАСКО способ страхового возмещения причиненного ущерба за счет страховщика в виде получения полной страховой суммы, предусмотренной договором страхования, с передачей поврежденного имущества страховщику, следовательно, на ответчике ФИО2, как на непосредственном причинителе вреда, лежит гражданско-правовая ответственность за возмещение того материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта и иных убытков, связанных с повреждением имущества, который остался некомпенсированным страховой выплатой.

Выбор способа страхового возмещения при тотальном повреждении транспортного средства принадлежал ФИО1, который самостоятельно принял решение о получении в счет возмещения вреда, причиненного в ДТП от страховщика полной страховой суммы, предусмотренной договором страхования при условии передачи имущества страхователю. Последствия такого выбора, влекущие переход права собственности на поврежденный автомобиль от потерпевшего к страховщику, не должны влиять на права причинителя вреда, поскольку не находятся в причинно-следственной связи с его действиями.

Судом достоверно установлено и подтверждается заключением эксперта ООО «Кристалл» № от ****, не опровергнутого сторонами, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля марки <данные изъяты>» номерной знак № без учета износа исходя из сложившихся среднерыночных цен в регионе на дату ДТП - ****, составляет: 519 500 рублей без учета износа ТС, а рыночная стоимость транспортного средства марки <данные изъяты>», регистрационный номерной знак <***>, до ДТП на дату **** (стоимость ТС в неповрежденном состоянии), с учетом округления, составляла 1096700 рублей, таким образом полной гибели имущества истца не установлено.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденных Министерством юстиции Российской Федерации в 2018 г., полная гибель ТС - повреждения, при которых ремонт поврежденного ТС невозможен либо стоимость его ремонта равна стоимости ТС на дату наступления повреждения (в случае, регулируемом законодательством об ОСАГО) или превышает указанную стоимость.

По общему правилу, установленному в п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Исходя из выше приведенных положений ст. ст. 421, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений высшей судебной инстанции, по договорам добровольного имущественного страхования (КАСКО) условия, при которых наступает полная гибель транспортного средства, могут отличаться от приведенных выше и указанная правовая категория, необходимая для определения сторонами договора порядка страхового возмещения, не свидетельствует о действительной гибели имущества.

Условия, установленные договором страхования между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 о порядке страхового возмещения при тотальном повреждении транспортного средства (экономической нецелесообразности проведения его ремонта), и применение к таким страховым случаям правил абандона (п. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации") не означает полной гибели (утраты) автомобиля.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

В соответствии с действующим законодательством причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Ответчик ФИО2 застраховала свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО в страховой компании САО «ВСК», о чем ФИО1 доподлинно известно, поскольку он обращался в данную страховую компанию за выплатой страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и за выплатой страхового возмещения в связи с утратой заработка, при этом с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу не обращался.

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400000 рублей.

Учитывая тот факт, что размер материального ущерба, причиненного в результате спорного ДТП составил, согласно экспертному заключению, 519500 руб., восстановление пострадавшего транспортного средства целесообразно, ответственность причинителя вреда застрахована по полису ОСАГО, лимит ответственности по договору ОСАГО составляет 400000 рублей, ко взысканию в пользу истца с причинителя вреда – ФИО2 подлежит сумма 119500 рублей (519500 руб. - 400000 руб.).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов услуг эвакуатора за доставку автомобиля из г. Сарова в г. Нижний Новгород для передачи годных остатков автомобиля ответчику ПАО СК «Росгосстрах» в размере 20000 рублей, с места ДТП к месту хранения в размере 3200 рублей и в размере 2000 рублей, однако какими-либо доказательствами несение указанных расходов истцом не подтверждено, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей (договор оказания юридических услуг от **** и акт приема-передачи денежных средств).

Кроме того, истцом заявлены расходы по оплате почтовых услуг в размере 819 рублей 05, однако в подтверждение несения данных расходов приложена квитанции об оплате услуг почты на общую сумму 772 рубля 05 копеек, доказательств несения данных расходов в большем объеме не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8456 рублей, однако в подтверждение несения данных расходов приложена квитанции от **** на сумму 334 рубля, доказательств несения данных расходов в большем объеме не представлено.

Заявленные расходы истца суд считает необходимыми и относящимися к рассматриваемому делу, доказательств чрезмерности указанных расходов суду не предоставлено, исходя из того, что исковые требования удовлетворены к ответчику ФИО2 данные расходы подлежат взысканию с данного ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 4801 рубль 62 коп. (20000 руб. + 772 руб. 05 коп. + 334 руб.) * 22,75%.

Истцом заявлены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15000 рублей, однако каких-либо доказательств несения данных расходов, как и само заключение эксперта, суду не предоставлены, в связи с чем, данные расходы взысканию не подлежат.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3256 рублей, с учетом суммы оплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 119500 рублей, судебные расходы в размере 4801 рубль 62 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба и судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3256 рублей.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ****.

Судья

Э.В. Ковалев