К делу №12-45/2023 г.

РЕШЕНИЕ

станица Каневская 17 августа 2023 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО2,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 30.06.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой (полный текст жалобы имеется в материалах дела), указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка №150 Каневского района от 30.06.2023 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок один год шесть. Суть жалобы сводится к тому, что 21.05.2023 года спиртные напитки он не употреблял. В этот день его остановил инспектор ДПС и без достаточных на то оснований предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства, при проведении которого был нарушен порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, а именно ему не был разъяснен порядок освидетельствования, не была представлена на обозрение целостность клейма алкотестера, его не проинформировали о наличии свидетельства о поверке, понятых при проведении освидетельствования не было. Ему предложили выдохнуть в алкотестер, который показал нулевой результат, затем сотрудник ДПС принес другой алкотестер, на котором ему не показали целостность клейма и предложил выдохнуть в него. После этого сотрудник ДПС ему показал результат 0,16 мг/л. Вместе с тем, в протокол об административном правонарушении сотрудник ДПС внес показания алкотестера в размере более 0,16 мг/л. Кроме того, при наличии по факту показаний 0,16 мг/л, что могло являться погрешностью алкотестера, повторное исследование выдыхаемого воздуха через 10-15 минут не проводилось. Считает, что в его действиях отсутствуют состав административного правонарушения. Просит суд отменить постановление мирового судьи, вынесенное в отношении него, а производство по данному деду прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы по существу лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО2 просил жалобу удовлетворить.

Должностное лицо ФИО3, вынесший обжалуемое постановление, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15. КоАП РФ, на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, уважительности причин неявки суду не представил, поэтому, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от мирового судьи судебного участка №150 Каневского района от 30.06.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ послужили изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка №150 Каневского района выводы о том, что 21.05.2023 года в 21 час 40 минут на <адрес> в <адрес> напротив <адрес> водитель ФИО2 управлял автомобилем марки «ГАЗ-31029», государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 30.6. КоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В жалобе ФИО2 приводит доводы о том, что был нарушен порядок его освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов.

Аналогичные изложенным доводы приводились ФИО2 в суде нижестоящий инстанции. В то же время мировым судьей указанные доводы не были тщательно проверены и проанализированы, а именно мировым судьей не дана оценка протоколу о направлении ФИО2 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 21.05.2023 г. (л.д.3)

Так в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не принято во внимание, что в протоколе о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 21.05.2023 г. в нарушение требований ч.4 ст. 27.12. КоАП РФ не указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 6 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должны быть указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 27.12. КоАП РФ, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются, в числе прочего, основания направления на медицинское освидетельствование, а также сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 6 статьи 27.12.1 КоАП РФ, критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок).

Пунктом 5 Порядка установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении в том числе, лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12. КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Судом при исследовании оригинала данного протокола установлено, что в нем не указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, что противоречит требованиям ст. 27.12. КоАП РФ, что позволяет суду прийти к выводу о том, что по данному делу вина ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения не может быть признана установленной и доказанной ввиду нарушения процессуального действия должностного лица при направлении ФИО2 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Кроме этого, в протоколе о направлении ФИО2 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения указано, что в отношении ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, которое в материалах дела отсутствием, что также является процессуальным нарушением.

Из вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил и разъяснений, содержащихся в названном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование является одним из основных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8. КоАП РФ, содержащим сведения об обстоятельствах, относящихся к событию административного правонарушения.

При таких обстоятельствах следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1. и 26.1. КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, а имеющиеся в деле доказательства, положенные мировым судьей в основу принятого решения о привлечении ФИО2 к административной ответственности, безусловно не свидетельствуют о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Такое разрешение дела не отвечает требованиям, установленным ст.ст. 24.1. и 26.1. КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае вина ФИО2 бесспорно не установлена и не доказана.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, а производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 30.06.2023 г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №150 Каневского района ФИО4 от 30.06.2023 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение в соответствии с п. 3 ст. 31.1. КоАП РФ вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12.- 30.19. КоАП РФ.

Судья