№
№ 2-3513/2022
Решение
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи М.Е.Манушиной,
при секретаре Ю.В.Богатыревой,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Чебачева Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы переплаты,
установил:
ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее – Отделение) обратилось в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что она состояла на учете в Отделении как получатель страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и компенсационной выплаты лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином (КТЛ).
Выплата пенсии осуществлялась Отделением путем перечисления на счет №, открытый на имя Л. в <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Л. умерла. В связи с несвоевременным получением информации о смерти пенсионера, Отделением излишне была перечислена на ее счет сумма пенсии в размере 156968 рублей 40 копеек, ЕДВ в размере 13975 рублей 51 копейки, КТЛ в размере 6 900 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На обращение истца ПАО Сбербанк произвел возврат частично в размере 172183 рублей 25 копеек.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с наследников, принявших наследство после смерти Л. излишне выплаченную сумму пенсии в размере 4996 рублей 20 копеек, ЕДВ в размере 444 рублей 83 копеек, КТЛ в размере 219 рублей 63 копеек в пределах стоимости наследственного имущества.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве ответчика ФИО2
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить и взыскать заявленную сумму с наследника ФИО2
Ответчик ФИО2 неоднократно извещался судом по последнему известному адресу регистрации: <адрес>, судебные извещения возвращены в суд без получения адресатом.
В соответствии со ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика судом был назначен адвокат.
В судебном заседании адвокат Чебачев Е.А., действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения иска, поскольку отсутствует возможность согласовать позицию с представляемым ответчиком и не имеется правовых оснований для удовлетворения иска.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла на учете в Отделении как получатель страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и компенсационной выплаты (КТЛ).
Выплата пенсии осуществлялась Отделением путем перечисления на счет №, открытый на имя Л. в ПАО Сбербанк.
Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти составлена ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с несвоевременным получением информации о смерти пенсионера, Отделением излишне была перечислена на ее счет сумма пенсии в размере 156968 рублей 40 копеек, ЕДВ в размере 13975 рублей 51 копейки, КТЛ в размере 6 900 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой о расчете переплаты.
Согласно отзыву № на возврат суммы пенсии и в соответствии с протоколом загрузки отчета о возврате 03.2021 от ДД.ММ.ГГГГ, на обращение истца ПАО <данные изъяты> произвел возврат переплаты частично в размере 172183 рублей 25 копеек.
В соответствии с протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5660 рублей 66 копеек совершена расходная операция по банковской карте после смерти пенсионера неустановленным лицом.
Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2 усматривается, что свидетельства о праве на наследство по закону выданы единственному наследнику ФИО2.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Истцом заявлено о взыскании с наследника Л. – ФИО2 денежных средств, перечисленных на ее счет после смерти. Соответственно, на день открытия наследства заявленные истцом денежные средства на счете Л. отсутствовали, а потому ей не принадлежали. Таким образом, указанные денежные средства не могут быть включены в состав наследственного имущества после смерти Л.
С учетом изложенного, у наследников Л. не имелось оснований на для принятия в порядке наследования находящихся на ее счете денежных средств, ни для возврата их как наследственного имущества.
Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Истцом не представлено доказательств того, что денежные средства со счета Л. были сняты ее наследником ФИО2
Исходя из изложенного, у суда не имеется оснований для взыскания с ФИО2 денежных средств, перечисленных на счет Л.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы переплаты – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 19.01.2023.
Судья М.Е. Манушина