Дело № 2-1132/2025

УИД 33RS0002-01-2024-008334-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при помощнике судьи Тесаковой Л.Н.

с участием

прокурора Клубковой Е.С.

ФИО1 истца ФИО2

ФИО1 третьего лица ФИО4

третьего лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МКП г. Владимира «ЖКХ» заключен договор социального найма жилого помещения ### на предоставление истцу и его членам семьи в бессрочное пользование и владение изолированное, жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из ###-х комнат, общей площадью ### кв.м. по адресу: <...>. Совместно с истцом в жилое помещение вселялись ответчик, заинтересованные лица ФИО5 и ФИО10 Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ г. добровольно выехала из жилого помещения на другое место жительства, вывезла принадлежащие ей вещи, в спорном жилом помещении она не проживает, обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ей никто не создает. Место проживания ответчика неизвестно. В настоящее время <...>, используется для проживания истца и заинтересованных лиц ФИО10 и ФИО5 После того как ответчик съехал из жилого помещения, к истцу и заинтересованным лицам стали приезжать коллекторы и судебные приставы, в связи с наличием у ответчика задолженности по кредитам. Истец до обращения в суд предпринимал попытки воздействия на ответчика, путем обращения в МКП г. Владимира «ЖКХ», но безрезультатно. Ответчик приходится истцу родной сестрой, но ее регистрация в настоящее время нарушает права истца и заинтересованных лиц. В связи с этим, просит: Признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <...>; Обязать УМВД России по Владимирской области снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <...>.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, извещалась надлежащим образом. Со слов представителя о рассмотрении дела извещена.

Представитель истца ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №### исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Относительно требований об обязании УМВД России по Владимирской области не настаивал. Не возражал против вынесения решения в заочном порядке в связи с неявкой ответчика.

Представитель УМВД России по Владимирской области ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, возражала против требований по обязанию УМВД России по Владимирской области снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <...>, по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.58). Указала, что на основании решения суда в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, гражданин может быть снят с регистрационного учета в случае признания его утратившим права пользования жилым помещением. Сотрудниками УМВД нарушений в порядке регистрации, нарушений прав истца не было допущено.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 не возражал против заявленных требований, указал, что зарегистрирован по адресу: <...>. В указанной квартире проживает его тетя- истец. Ответчик также приходится ему тетей, которую он давно не видел с того момента, как она вышла замуж и уехала из квартиры, место жительства ее ему не известно. Ее отсутствие в квартире длится более ДД.ММ.ГГГГ лет. Вселиться снова она не пыталась, ей в этом никто не препятствовал. Ее вещей также нет в квартире.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица МКП г. Владимира «ЖКХ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в суд направил отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица МО г. Владимир в лице администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца. определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, выслушав участников по делу, их представителей, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснений в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма определены в ст. 67 ЖК РФ.32. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> находится в муниципальной собственности.

На основании постановления главы города Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии при администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###, изменен договор социального найма жилого помещения в соответствии с п.2 ст.82 ЖК РФ, нанимателем жилого помещения <...> признана ФИО6 в связи со смертью первоначального нанимателя ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ между МКП г. Владимира «ЖКХ», действующего от имени собственника жилого помещения МО г. Владимира и ФИО6 (наниматель) заключен Договор социального найма ###, согласно которому ФИО6 и членам ее семьи в бессрочное пользование и владение изолированное, жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее ###-х комнат, общей площадью ### кв.м. по адресу: <...>.

Совместно с истцом в жилое помещение вселялись следующие члены семьи: ФИО11, ФИО5 и ФИО10.

Согласно актовой записи о заключении брака ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 заключила брак с ФИО7. В связи с чем ей присвоена фамилия ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> внесена актовая запись ### о расторжении брака между ФИО7 ФИО8 М.Г.. Брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ответом УМВД России по Владимирской области по адресу: <...> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО8 М.Г., с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5

Из пояснения стороны истца и третьего лица ФИО5 следует, что ответчик ФИО9 выехала из жилого помещения – <...>.187 <...> почти ### лет назад, в квартире более не появлялась, ее вещей там нет, оплату коммунальных услуг она не производит и место жительство ее не известно. Препятствий по вселению в квартиру ей никто не создавал и не создает.

Исходя из анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО9 добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, при этом ее выезд носил не временный, а постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ей никто не создавал и не создает. После расторжения брака она не пыталась повторно вселиться в спорное жилое помещение, ей этого никто не запрещал. Исходя из изложенного, данные обстоятельства могут свидетельствовать о том, что ФИО9 в одностороннем порядке и добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма ### от ДД.ММ.ГГГГ В этой связи требования истца ФИО6 о признании ФИО9 утратившей право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма, подлежит удовлетворению.

Требования об обязании УМВД России по Владимирской области снять ответчика с регистрационного учета заявлены излишне, поскольку данный вопрос решается в административном порядке. Вместе с тем, в соответствии с п.п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением вступившим в законную силу решением суда, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства. В связи с этим, настоящее решение суда о признании ФИО9 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...>, является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 - удовлетворить.

Признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой ### <...>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрационного учета по адресу: <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 09.04.2025 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева