Дело № 5-87/2025 УИД45RS0011-01-2025-000634-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по административному правонарушению

г. Макушино Курганской области 4 декабря 2025 г.

Судья Макушинского районного суда Курганской области Новоселов Игорь Александрович,

рассмотрев в г. Макушино Курганской области ул. Красная Площадь, д.13а, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП «ФИО1»,

установил:

30 июля 2025 года в ходе оказания государственной услуги по продлению срока пребывания гражданина <данные изъяты> Б.. в здании ОВМ МО МВД России «Макушинский» в <адрес> установлено, что ИП «ФИО1», не исполнил требования п.8 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приказа МВД России от 22.11.2023 № 887 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО2 в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

Представитель ИП «ФИО1» в суд не явился, почтовое уведомление возвращено с отметкой истек срок хранения, тем самым он извещен о рассмотрении материала надлежащим образом, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3, доводы обоснованности привлечения ИП к административной ответственности поддержала, пояснив о совершения ИП подобного нарушения в прошлом.

Изучив материалы дела, судья с учетом выполнения задач производства по делам об административным правонарушениям предусмотренным ст.24.1 КоАП РФ приходит к следующему.

Согласно части 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 22.11.2023 № 887 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ИП «ФИО1» не направил соответствующее уведомление, и факт не направления не оспорен в ходе производства по делу.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: копиями приказа о приеме на работу подсобным рабочим и трудового договора Б. с ИП «ФИО1» от 4 июня 2025 г.; выпиской в отношении Б. об отсутствии сведений об уведомлении о заключении (расторжении) трудового договора ИП «ФИО1»; протоколом об административном правонарушении от 20.10.2025 года, в котором имеется объяснение ФИО1 о том, что он поручил бухгалтеру и в итоге не отправил.

Оснований считать данные доказательства недопустимыми и недостоверными судья не усматривает.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии индивидуального предпринимателя, в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Установление законодателем обязанности работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора направлено на обеспечение выполнения указанным органом исполнительной власти своих полномочий по осуществлению миграционного контроля за трудовой деятельностью иностранных граждан.

Таким образом, деяние ИП «ФИО1» не исполнившим возложенные на него законом обязанности, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переквалификации, прекращения производства по делу не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда. Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также исходя из высокой значимости данных общественных отношений и высокой степени опасности указанного правонарушения, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности. Отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения не дает оснований для применения настоящей нормы, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным.

Согласно примечания к ст. 18.1 КоАП РФ За административные правонарушения, предусмотренные статьями 18 главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.4,2 и 4.3 КоАП РФ по делу не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, сведения налогового органа о доходах ИП, полагаю, что необходимой и адекватной мерой наказания является применение к данному ИП наказания в виде административного штрафа.

При этом, в соответствии со ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При определении размера штрафа судья учитывает, следующее.

В соответствии с ч. 3.2,3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности ИП, судья, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 №4-П, снижение размера штрафа ниже низшего предела возможно в исключительных случаях, когда административный штраф в пределах санкции является весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения.

Принимая во внимание характер совершенного ИП «ФИО1» административного правонарушения, в целях исключения избыточного ограничения его прав, полагаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в размере 200000 руб.

Руководствуясь ст.29.9., 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

Признать ИП «ФИО1» юридический адрес <адрес> ИНН <***> ОГРН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию, по следующим реквизитам: получатель Управление Федерального казначейства по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с <***>), ИНН/КПП <***>/450101001, ОТДЕЛЕНИЕ КУРГАН БАНКА РОССИИ/ УФК по <адрес>, БИК 013735150, р/счет 40№, кор./счет 03№, КБК 18№, ОКТМО 37520000, УИН 18№.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушитель, не представивший суду в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу документ, свидетельствующий об уплате штрафа, может быть привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 20. 25 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Новоселов