дело № 71-270/2023

УИД: 66RS0007-01-2023-004062-69

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2023 года жалобу защитника Вирасингха Патхираннехалаге Упул Рувансири – ФИО1 на постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22 июня 2023 года №5-127/2023, вынесенное в отношении Вирасингха Патхираннехалаге Упул Рувансири по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи Вирасингха Патхираннехалаге Упул Рувансири за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе защитник Вирасингха Патхираннехалаге Упул Рувансири – ФИО1 просит изменить постановление судьи, исключив административное выдворение, указывает на нарушения ст. 8 Конвенции по защите прав и основных свобод человека и права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку ему при составлении протокола об административном правонарушении не участвовал переводчик.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, оснований для отмены и изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в частности патент.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы.

При этом, согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание или заявление о выдаче вида на жительство.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 21 июня 2023 года в 12:20 по адресу: <...> сотрудниками полиции выявлен гражданин страны Шри-Ланка Вирасингха Патхираннехалаге Упул Рувансири, который с 20 марта 2023 года по настоящее время находится на территории Российской Федерации незаконно, без документов, дающих право на пребывание на ее территории, уклоняясь от выезда с территории Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: рапортом ИППС батальона № 2 полка ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу (л.д. 3, 19), копией паспорта иностранного гражданина (л.д. 7-9), копией визы, выданной 19 февраля 2023 года до 20 марта 2023 года (л.д. 10-11), копией паспорта, подтверждающего гражданство страны Шри-Ланка (л.д. 12-16), сведениями АС ЦБДУИГ (л.д. 17), протоколом об административном доставлении (л.д. 18), справкой на физическое лицо (л.д. 25), протоколом об административном задержании (л.д. 27), а также иными материалами дела, которые оценены судьей на полноту, относимость и допустимость к рассматриваемому делу.

В своих объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.6) и в показаниях, данных в районном суде (л.д. 33) Вирасингха Патхираннехалаге Упул Рувансири не оспаривал факт нарушения, указал, что приехал на территорию Российской Федерации 04 марта 2023 года с целью обучения и изучения русского языка, оформив визу сроком по 20 марта 2023 года, более не покидал территорию Российской Федерации, официально не трудоустраивался, состоит в браке с гражданкой страны Шри-Ланка, которая там же и проживает.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4-5).

Деяние Вирасингха Патхираннехалаге Упул Рувансири, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Вирасингха Патхираннехалаге Упул Рувансири по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации назначено Вирасингха Патхираннехалаге Упул Рувансири в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному, обеспечивающим соблюдение частных и публичных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При его назначении учтены характер совершенного административного правонарушения и степень его опасности, в том числе нежелание Вирасингха Патхираннехалаге Упул Рувансири легализовать свое положение на территории Российской Федерации, данные, характеризующие его личность, в частности его семейное и имущественное положение, отсутствие официального источника доходов на территории Российской Федерации, наличие семьи, проживающей на территории страны Шри-Ланка.

В жалобе защитник Вирасингха Патхираннехалаге Упул Рувансири – ФИО1 указывает на то, что применение такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации к Вирасингха Патхираннехалаге Упул Рувансири, является чрезмерно суровым и нарушает его право на уважение личной жизни, при этом не конкретизирует, в чем выразилось такое нарушение. Указанный довод подлежит отклонению как необоснованный. Из материалов дела следует, что, иностранный гражданин, прибыв на территорию Российской Федерации с туристической целью, в своих объяснениях указал цель приезда - получение образования и изучения русского языка, при этом не представил документов, подтверждающих обучение в каком–либо образовательном заведении.

Вопреки доводам защитника, на которые он ссылается, предопределяющими невозможность назначения Вирасингха Патхираннехалаге Упул Рувансири административного выдворения за пределы Российской Федерации не являются, поскольку целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поэтому обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, должны носить исключительный характер.

Таких обстоятельств, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Вирасингха Патхираннехалаге Упул Рувансири, не установлено.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Таким образом, нарушений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Кроме того, следует отметить, что Федеральным законом от 28 февраля 2023 года № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» действие Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года в отношении Российской Федерации с 16 марта 2022 года прекращено, в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Совершенное Вирасингха Патхираннехалаге Упул Рувансири административное правонарушение посягает на правоотношения в области миграционного законодательства. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, назначение Вирасингха Патхираннехалаге Упул Рувансири дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, поскольку иные способы воздействия в рассматриваемом случае исчерпаны.

Вопреки убеждению автора жалобы нарушения права на защиту не выявлено. При составлении протокола об административном правонарушении, а также рассмотрении дела в районном суде принимали участие защитник, отстаивающий позицию привлекаемого лица и защищающий его права, и переводчик, осуществлявший перевод на международный язык (английский), будучи предупрежденным об ответственности за заведомо ложный перевод. При этом из материалов дела не следует, что данный язык неизвестен привлекаемому лицу, с учетом историко-культурных особенностей его страны.

Постановление о привлечении Вирасингха Патхираннехалаге Упул Рувансири к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения Вирасингха Патхираннехалаге Упул Рувансири к административной ответственности не нарушен.

Существенных процессуальных нарушений, нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены и изменения постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22 июня 2023 года №5-127/2023, вынесенное в отношении Вирасингха Патхираннехалаге Упул Рувансири по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова