Дело № 2-4678/2022
(43-RS001-01-2022-007494-59)
Решение
Именем Российской Федерации
8 сентября 2022 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,
при секретаре Савиных Е.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области о перерасчете пенсии,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области о перерасчете пенсии. В обоснование требований указал, что истец является пенсионером. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 25.12.2014 года в пенсионный стаж истца были включены следующие периоды работы: с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, также период прохождения военной службы с {Дата изъята} по {Дата изъята} год, назначена досрочная страховая пенсия по старости с {Дата изъята} с учетом включенных по решению суда периодов. В 2021 году истец обратился в Отделение Пенсионного фонда по Кировской области с вопросом о перерасчете размера его пенсии. {Дата изъята} от ответчика поступил ответ, из которого следует, что пенсионный фонд произвел перерасчёт пенсии и назначил истцу пенсию в размере 19477 рублей 45 копеек. Однако, {Дата изъята} истцу поступило письмо от ОПФР по Кировской области о возврате на расчетный счет Пенсионного фонда излишне уплаченной денежной суммы в размере 11 370 рублей 85 копеек. При повторном обращении в Отделение пенсионного фонда РФ по Кировской области истцу поступил ответ о том, что размер пенсии истца установлен верно, а также произведено уточнение размера пенсии в части исключения из расчетного пенсионного капитала излишне начисленной необоснованной суммы возмещения. С данным решением истец не согласен, так как ему не был предоставлен подробный расчет, а также не представлены разъяснения по суммам, а также пробная информация о более выгодном перерасчете пенсии по старости в сторону увеличения, с применением одновременно порядка исчисления пенсии, установленного пунктами 3, 4 статьи 30 ФЗ от {Дата изъята} N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
С учетом уточнений просит обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кировской области оставить пенсию в прежнем размере с {Дата изъята}, как было установлено с 2014 года, взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 15 800 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, пояснил, что после обращения в ПФР по перерасчету пенсии, ответчик направил письмо о возврате излишне выплаченной пенсии, в связи с ошибкой в расчетах, просит оставить пенсию в прежнем размере и возместить юридические услуги.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных пояснениях, просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от 25.12.2014 года исковые требования ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области о включении периода работы в трудовой стаж, назначении пенсии с учетом подлежащего включению в стаж периода, удовлетворены. На Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области возложен обязанность включить в стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы с {Дата изъята} по {Дата изъята}., с {Дата изъята} по {Дата изъята} в должности мастера СМУ № 4 Кирово-Чепецкого управления строительства, период службы в армии с {Дата изъята}. по {Дата изъята}., назначить пенсию ФИО1 с учетом включенных в специальный стаж периодов с {Дата изъята}.
Пенсия истцу была назначена.
{Дата изъята} в адрес ответчика поступило обращение ФИО1 о перерасчете пенсии.
При проверке выплатного дела ФИО1 выявлено, что при назначении страховой пенсии по старости с {Дата изъята} период службы по призыву с {Дата изъята} по {Дата изъята} неправомерно учтен в специальный стаж по решению суда от {Дата изъята} и одновременно возмещением за нестраховой период в соответствии с пп. 1 п.2 ст. 1 Федерального закона от 21.03.2005 года № 18-ФЗ, что повлекло завышение величины ИПК и соответственно размера пенсии.
В связи с чем, ГУ – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области было принято решение от {Дата изъята} {Номер изъят} об устранении выявленной ошибки.
Письмом ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ от {Дата изъята} ответчик уведомил ФИО1 об обнаруженной неточности при проверке выплатного дела истца в исчислении величины ИПК, что повлекло завышение величины ИПК и, соответственно, размера пенсии). Указали, что с учетом перечисленных параметров размер страховой пенсии истца (СПст) с {Дата изъята} составляет 16 972 руб. 24 коп. (162.119 (ИПК) * 104 руб. 69 коп. (СПК с {Дата изъята})). В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ к страховой пенсии по старости устанавливается ФВ сумма которой с {Дата изъята} составляет 6401 руб. 10 коп. Таким образом, совокупный размер установленной выплаты истца с {Дата изъята} составит 23 373 руб. 34 коп. (16972 руб. 24 коп. (страховая пенсия) + 6401 руб. 10 коп. (ФВ)).
Письмом от {Дата изъята} ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области направила в адрес истца уведомление об излишне выплаченной сумме за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 11 370 рублей 85 копеек, которую просят вернуть на расчетный счет Отделения Пенсионного фонда по Кировской области.
Частью 3 статьи 36 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что со дня вступления в силу настоящего федерального закона закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим федеральным законом в части, не противоречащей настоящему федеральному закону.
Как указывает ответчик, расчет размера пенсии ФИО1 произведен в соответствии с п. 9 статьи 30 Закона «О трудовых пенсиях в РФ».
Пунктом 9 статьи 30 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в п. 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в статье 27.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).
Расчет размера пенсии ФИО1 осуществлен в порядке, установленном пунктом 3 статьи 30 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного), как наиболее выгодный для истца вариант.
В соответствии с ч. 3 статьи 1 Федерального закона от 21.03.2005 N 18-ФЗ "О средствах федерального бюджета, выделяемых пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца отдельным категориям граждан" установлено, что при подсчете продолжительности нестраховых периодов, за которые предусматривается выделение Пенсионному фонду Российской Федерации средств федерального бюджета на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца в связи с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов, не учитываются периоды, включенные при оценке пенсионных прав застрахованных лиц в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно ч. 1 статьи 2 Закона от 21.03.2005 № 18-ФЗ сумма средств федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца в связи с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов за каждое застрахованное лицо, определяется путем умножения действующей на день установления страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца стоимости страхового года на продолжительность нестраховых периодов, учитываемую в соответствии со статьей 1 настоящего Федерального закона. При этом период продолжительностью один месяц считается как одна двенадцатая года, а период продолжительностью один день считается как одна тридцатая месяца.
В соответствии с ч. 2 статьи 2 Закона от 21.03.2005 № 18-ФЗ стоимость страхового года ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 27.01.2014 № 57 «О стоимости страхового года на 2014 год» утверждена стоимость страхового года на 2014 г. в размере 17328 руб. 48 коп.
Продолжительность службы в армии истца составляет 1 год 6 месяцев 7 дней.
Соответственно возмещение сумм страховых взносов за не страховой период для расчета страховой пенсии составило 17 328 рублей 48 копеек, при обнаружении ошибки сумма возмещения за не страховой период армии 26 329 рублей 66 копеек перестала учитываться для расчета страховой части пенсии.
При этом период службы в армии с {Дата изъята} по {Дата изъята} как до, так и после обнаружения ошибки учтен и учитывается как в специальный стаж работы при расчете стажевого коэффициента с применением пункта 9 статьи 30 Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ.
С 01.01.2015 года вступил в действие Закон «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ. Величина индивидуального пенсионного коэффициента (балла) так же была определена не верно - с учетом не страхового периода службы в армии. Соответственно данная погрешность сохранилась до обнаружения ошибки и величина ИПК составляла: на {Дата изъята} в размере 145,749 вместо 144,119; на {Дата изъята} - 148,749 вместо 147,119; на {Дата изъята} - 151,749 вместо 150,119; на {Дата изъята} - 154,749 вместо 153,119; на {Дата изъята} - 157,749 вместо 156,119; на {Дата изъята} - 160,749 вместо 159,119.
После обнаружения ошибки, размер пенсии ФИО1 приведен в соответствие, с требованиями пенсионного законодательства, а именно период службы учтен специальным стажем (что и было первоначально), но исключен из иных (нестраховых периодов) для расчета ИПК и размера пенсии.
Учитывая, что период службы в армии с {Дата изъята} по {Дата изъята} учтен ответчиком в специальном стаже работы по Списку № 2 на основании решения Ленинского районного суда г. Кирова от 25.12.2014 года, оснований для повторного включения указанного периода в общий трудовой стаж истца не имеется, законом не предусмотрено.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что после исправления счетной ошибки (по вине пенсионного органа) размер пенсии истца приведен в соответствии с требованиями законодательства, суд не находит оснований для изменения (перерасчета) размера пенсии. Не обоснованны требования истца о сохранении пенсии в прежнем размере (первоначальный расчет), поскольку первоначальный расчет был не верен, не основан на законе.
Доводы истца о том, что он должен возместить ответчику 11 370 рублей 85 копеек, согласно письма от {Дата изъята}, суд не принимает, поскольку письмо обязательной силы для исполнения не имеет, оно не является судебным актом, вины получателя пенсии (истца) в счетной ошибке не имеется, так как все расчеты производятся ГУ - Отделением Пенсионного фонда РФ по Кировской области, вины самого истца (получателя пенсии) в излишне полученной суммы не установлено.
Истцу был направлен письменный ответ от {Дата изъята} пенсионным органом по его обращению, с привидением подробного расчета о составляющих размер его пенсии с {Дата изъята}.
В удовлетворении иска необходимо отказать.
Рассматривая требование о возмещении судебных расходов в размере 15 800 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных суду документов усматривается, что в связи с рассмотрением дела в суде истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 800 рублей, в подтверждение чего представил договор от {Дата изъята} {Номер изъят} об оказании юридических услуг, кассовый чек, копию акта на оказание услуг от {Дата изъята}., отчет о проделанной работе от {Дата изъята}., согласование объемов работ от {Дата изъята}
Принимая во внимание, что в удовлетворении требований истцу ФИО1 отказано, оснований для взыскания судебных расходов по настоящему делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ суд,
Решил:
В удовлетворении иска ФИО1 (СНИЛС {Номер изъят}) к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области о перерасчете пенсии - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2022г.
Судья Бояринцева М.В.
Решение20.09.2022