УИД: 63RS0010-01-2022-000280-63

Дело № 2а-206/2022

Категория: 3.027

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания Жидовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-206/2022 по административному иску ФИО1 к ОСП Шенталинского и Исаклинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ОСП Шенталинского и Исаклинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП Шенталинского и Исаклинского районов Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Исаклинского районного суда от 16 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-79/2022 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Исаклинского районного суда Самарской области от 13 мая 2022 года ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения вышеуказанного решения на 33 (тридцать три) месяца, с ежемесячной выплатой в пользу ПАО «Сбербанк» суммы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Постановлением ОСП Шенталинского и Исаклинского районов УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, взыскан исполнительный сбор.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Просит суд признать незаконным Постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с административного истца исполнительного сбора в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Просила о рассмотрении дела без участия административного истца.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП Шенталинского и Исаклинского районов УФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась. Суду представила отзыв на административный иск. Просила в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать. Рассмотреть дело без участия представителя административного ответчика.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим основаниям

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Шенталинского и Исаклинского районов УФССП по Самарской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Исаклинского районного суда Самарской области от 16 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-79/2022 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 490 939 рублей 94 копейки, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 037766392. Был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Шенталинского и Исаклинского районов УФССП по Самарской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального Закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление от 30 июля 2001 г. № 13-П).

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должна устанавливаться в каждом конкретном случае.

Должник по исполнительному производству должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Как усматривается из материалов гражданского дела № 2-79/2022 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ФИО1 05 мая 2022 года обратилась в Исаклинский районный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 16 марта 2022 года.

На основании указанного заявления ФИО1, 05 мая 2022 года Исаклинским районным судом в адрес ОСП Шенталинского и Исаклинского районов УФССП по Самарской области направлен запрос о предоставлении в срок до 13 мая 2022 года копии материалов исполнительного производства возбужденного в отношении ФИО1, на основании решения суда от 16 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-79/2022 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно почтовому уведомлению от 17 мая 2022 года судебный запрос от 05 мая 2022 года в отношении ФИО1 получен ОСП Шенталинского и Исаклинского районов УФССП по Самарской области 11 мая 2022 года.

К установленному судом сроку 13 мая 2022 года ОСП Шенталинского и Исаклинского районов УФССП по Самарской области не представило суду информации о наличии или отсутствии возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО1, на основании решения суда от 16 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-79/2022.

Определением Исаклинского районного суда Самарской области от 13 мая 2022 года ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 16 марта 2022 года на срок 33 (тридцать три) месяца, с ежемесячной выплатой в пользу ПАО «Сбербанк» суммы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно почтовому уведомлению от 23 мая 2022 года определение суда от 13 мая 2022 года о предоставлении рассрочки ФИО1 получен ОСП Шенталинского и Исаклинского районов УФССП по Самарской области 19 мая 2022 года.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По мнению суда, такая совокупность условий по настоящему делу установлена.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании решения Исаклинского районного суда от 16 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-79/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк», ОСП Шенталинского и Исаклинского райнов УФССП по Самарской области возбуждено 16 мая 2022 года - после получения (11 мая 2022 года) запроса суда о предоставлении копии исполнительного производства, в связи с заявлением ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда от 16 марта 2022 года.

24 мая 2022 года начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Шенталинского и Исаклинского районов УФССП по Самарской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в отношении ФИО1 по исполнительному производству от 16 мая 2022 года №-ИП. Согласно почтовому уведомлению от 23 мая 2022 года определение суда от 13 мая 2022 года о предоставлении рассрочки ФИО1 получен ОСП Шенталинского и Исаклинского районов УФССП по Самарской области 19 мая 2022 года.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое постановление от 24 мая 2022 года начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Шенталинского и Исаклинского районов УФССП по Самарской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора № в отношении ФИО1 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, вынесено без учета судебного акта от 13 мая 2022 года о предоставлении ФИО1 рассрочки исполнения решения суда от 16 марта 2022 года, который в установленном законом порядке обжалован не был и вступил в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП Шенталинского и Исаклинского районов УФССП по Самарской области - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление ОСП Шенталинского и Исаклинского районов УФССП по Самарской области от 24 мая 2022 года № о взыскании исполнительного сбора с ФИО1 в рамках исполнительного производства от 16 мая 2022 года №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Исаклинский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2022 года.

Судья: М.П. Семёнов