Судья Левченко С.В. УИД 16RS0040-01-2023-001158-37

дело № 2-1532/2023

№ 33-14764/2023

учёт № 116г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Габидуллиной А.Г. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола помощником судьи Демагиной Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2023 г., которым постановлено:

исковые требования ООО «УК «Жилкомплекс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Жилкомплекс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2020 г. по июнь 2022 г. в размере 43 651 руб. 91 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 2000 руб. и в счет возврата расходов по оплате госпошлины в размере 1570 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «УК «Жилкомплекс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просило взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 43 651 руб. 91 коп., пени – 4232 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 2900 руб.

Иск мотивирован тем, что ФИО1, являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, не исполнял обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда. Обращает внимание на то, что истцом не представлен договор на оказание коммунальных услуг; в материалах дела отсутствует доказательства оказания услуг; в представленном истцом расчете задолженности отсутствует обоснование стоимости оказанных услуг; не представлены договоры с подрядными организациями, обладающими необходимыми сертификатами и лицензиями на конкретный вид работ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец - ООО «УК «Жилкомплекс», явку представителя не обеспечило, направило возражения на апелляционную жалоблу; ответчик ФИО1 не явился, извещен.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В силу положений ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пп. 14, 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит квартира по адресу: <адрес> в которой он зарегистрирован.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Жилкомплекс» на основании протокола .... решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>.

ООО «УК «Жилкомплекс» обращалось к мировому судье судебного участка .... по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 97 586 руб. 69 коп.

<дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ на взыскание указанной суммы; судебный приказ был отменен определением от <дата>

Согласно расчету иска сумма задолженности за период с <дата> составляет 43 651 руб. 91 коп., начислены пени в размере 4232 руб. 32 коп.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд исходил из того, что заявленная задолженность в размере 43 651 руб. 91 коп. подтверждена материалами дела Кроме того, судом взысканы пени за период с <дата> по <дата> с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере2000 руб.

Вопреки доводам жалобы отсутствие между сторонами договорных отношений на предоставление жилищно-коммунальных услуг не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности оплачивать коммунальные услуги и нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 данной статьи и ст. 171 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг.

Решение общего собрания по выбору истца в качестве управляющей организации в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

Факты оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и предоставления коммунальных услуг подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом спорных услуг либо о выполнении их ненадлежащим образом, в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что в представленном истцом расчете задолженности отсутствует обоснование стоимости оказанных услуг, судебная коллегия отклоняет, как опровергающийся материалами дела, согласно которым истцом представлены счет-фактуры, содержащие все необходимые реквизиты истца, помещение, за которое начислены коммунальные услуги, указание на его собственника, объем услуг, тариф и стоимость. Доказательств, опровергающих расчет, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлены договоры подряда, которые истец обязан заключать в целях оказания услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, поскольку при надлежащем выборе способа управления многоквартирным домом и организации, которая осуществляет такое управление, организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, при взыскании платы за содержание и коммунальные услуги с собственника помещения в МКД не должна доказывать свои убытки, представляя в обоснование договоры, которые ею были заключены с иными лицами в целях надлежащего оказания жилищно-коммунальных услуг, поскольку факт заключения таких договоров предполагается либо услуга оказывается непосредственно такой организацией.

В связи с тем, что иных доводов, влияющих на обоснованность судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, у судебной коллегии нет поводов для отмены либо изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 199, п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2023 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2023 г.

Председательствующий

Судьи