Судья Новикова С.Е. Дело № 9-187/2023

УИД 35RS0019-01-2023-001577-97

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2023 года № 33-4145/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Махина Е.С.

при секретаре Рябининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-Западного филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» ФИО1 на определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 27 июня 2023 года,

установил:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-Западного филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения затрат на обучение и материальное обеспечение в размере 4429 рублей 64 копейки.

Определением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 27 июня 2023 года исковое заявление АО «ФПК» к ФИО2 о взыскании денежных средств возвращено заявителю.

Разъяснено АО «ФПК», что с данным исковым заявлением следует обратиться к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 35.

В частной жалобе представитель АО «ФПК» ФИО1, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, ставит вопрос об отмене определения судьи первой инстанции, направлении дела в Сокольский районный суд Вологодской области для рассмотрения по существу.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в жалобе, полагаю его подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Согласно положениям статей 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все дела, возникающие из трудовых отношений, подлежат рассмотрению и разрешению районными судами.

Возвращая исковое заявление АО «ФПК», судья исходил из того, что обществом заявлен имущественный спор при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Однако судьей не учтено, что исходя из предмета и основания иска данный спор не подсуден мировому судье.

Так, АО «ФПК» в исковом заявлении в качестве основания иска указывает на нарушение ответчиком норм трудового права в связи с необходимостью взыскания с ФИО2 затрат, понесенных работодателем на обучение работника, установленных положениями статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком; порядок и условия направления работодателем на обучение работника; установление оснований для взыскания понесенных затрат на обучение.

Таким образом, данный спор не может быть отнесен к имущественным, подлежащим рассмотрению мировым судьей только исходя из заявленных истцом требований о взыскании расходов на обучение, размер которых не превышает 50 000 рублей. Заявленный истцом спор связан с трудовыми правоотношениями истца и ответчика, который в силу приведенных выше норм процессуального права не подсуден мировому судье и подлежит рассмотрению районным (городским) судом в качестве суда первой инстанции.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем частная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемый судебный акт отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 27 июня 2023 года отменить.

Исковое заявление акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО2 о возмещении затрат на обучение направить в Сокольский районный суд Вологодской области для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья Е.С. Махина