№ 5-9/2023

56RS0030-01-2023-000104-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Пиньчук И.И.,

при секретаре Шелдаковой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, находился <адрес>, с признаками опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность (неопрятный внешний вид, координация движения была нарушена, шаткая походка, расширенные зрачки), в связи с чем, ФИО1 ст. УУУ ОУУП и ДН ОП № МУ МВД России «Оренбургское» ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1, находясь в <адрес>,. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, чем нарушил п.п. 1,12 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции отказался.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пункта 14 части 1 статьи 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1, находился на территории <адрес>, с признаками опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность (неопрятный внешний вид, координация движения была нарушена, шаткая походка, расширенные зрачки), в связи с чем, ФИО1 ст. УУУ ОУУП и ДН ОП № МУ МВД России «Оренбургское» ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1, находясь в <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, чем нарушил п.п. 1,12 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ.

-письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на территории <адрес>, ему стало плохо по состоянию здоровья, была вызвана скорая помощь;

-рапортом сотрудника полиции ст. УУУ ОУУП и ДН ОП № МУ МВД России «Оренбургское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе суточного дежурства на обслуживаемой оперативной территории от оперативного дежурного поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ в полицию обратилась ФИО7 которая пояснила, что ФИО1 находится на работе на территории <адрес>, от употребления наркотического средства, путем курения сухой массы конопли ему стало плохо;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

-актом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому установлен отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

-карточкой об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Оснований не доверять представленным в материалах дела доказательствам не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснялись. Копия протокола К.С. вручена.

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность является достаточной для принятия решения по делу.

Совокупность указанных доказательств однозначно свидетельствует о том, что ФИО1, находящийся на территории <адрес>, с признаками опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность (неопрятный внешний вид, координация движения была нарушена, шаткая походка, расширенные зрачки), оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность. На предложение ст. УУУ ОУУП и ДН ОП № МУ МВД России «Оренбургское» ФИО4 пройти освидетельствование, ФИО1, находясь <данные изъяты> по адресу: <адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, чем нарушил п.п. 1,12 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что правонарушение и виновность ФИО1 в его совершении доказаны, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, следует учесть <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание данные, подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО1 меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

<данные изъяты>

В силу ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.И. Пиньчук

Постановление не вступило в законную силу 27.01.2023