Дело № 2-4852/2022

УИД 23RS0006-01-2022-008871-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 14 декабря 2022 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Пташкиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 252608 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5726,08 руб. Свои требования мотивирует тем, что 10 мая 2022 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <...>, владелец Р., водитель ФИО1 и автомобиля Kio Rio X-Line, государственный регистрационный знак <...>, владелец Ш., водитель Ш., застрахованного на момент ДТП в САО «ВСК» по договору добровольного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» <...> от 27.12.2017. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, что повлекло причинение автомобилю Kio Rio X-Line, государственный регистрационный знак <...>, механических повреждений. Во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 252608 рублей. Поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу требования о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 10 мая 2022 года, на пересечении улиц <...> города Армавира, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <...>, находящимся в собственности Р., нарушил п.1.5, 13.4 ПДД РФ, допустив столкновение с автомобилем Kio Rio X-Line, государственный регистрационный знак <...>, под управлением К., находящимся в собственности Ш. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kio Rio X-Line, государственный регистрационный знак <...>, были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <...>, ФИО1

Автомобиль потерпевшего Kio Rio X-Line, государственный регистрационный знак <...>, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» <...> от 27.12.2017.

Собственник поврежденного автомобиля Kio Rio X-Line, государственный регистрационный знак <...>, Ш., 14.03.2022 обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению <...> о рыночной стоимости годных остатков КТС Kio Rio X-Line, составленному ООО «АВС-Экспертиза» 19.08.2022, стоимость представленного КТС Kio Rio X-Line, государственный регистрационный знак <...>, на дату ДТП 10.05.2022 составила 1 531 400 рублей; стоимость годных остатков составила 564290,27 рублей; стоимость ремонта составляет 477 788 рублей; размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет 426 599,69 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

Несмотря на полную гибель застрахованного имущества, и на основании п.5 ст. 10 ФЗ №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности.

В соответствии с п.п. 8.1.7.4 Правил страхования, при неполном имущественном страховании величина страхового возмещения, в случаях, если размер причиненного ущерба по произведенной смете или предварительному заказ-наряду СТОА равен, либо превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, определяется по следующей формуле: СВ=(ДС-СГО)*СС/ДС-Ф, где ДС - 1 531 400 рублей – действительная стоимость имущества на дату заключения договора страхования; СГО – 564 290,27 рублей стоимость годных остатков; СС – 400 000 рублей – страховая сумма, установленная по соответствующему риску на начало действия договора страхования.

Расчет: (1 531 400-564 290,27)*400 000/1 531 400 = 252 608 рублей.

Как следует из платежных документов, истцом по факту указанного ДТП потерпевшему Ш., согласно страховому акту <...>, было выплачено страховое возмещение в размере 252 608 рублей (платежное поручение <...> от 20.06.2022).

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.05.2022 бесспорно доказана, что подтверждается постановлением <...> по делу об административном правонарушении от 10.05.2022.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что собственнику поврежденного транспортного средства - Kio Rio X-Line, государственный регистрационный знак <...> – Ш. выплачена сумма страхового возмещения по договору страхования в размере 252 608 рублей, а ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в ДТП, сумма выплаченная страховой компанией Ш. в размере 252 608 рублей подлежит взысканию в порядке суброгации с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5726,08 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежные средства в сумме 258334 (двести пятьдесят восемь тысяч триста тридцать четыре) рубля 08 копеек, из которых: 252608 рублей - сумма ущерба, 5726,08 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда в окончательной форме составлено 20 декабря 2022 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в силу