Дело № 5-866/2022,

61RS0017-01-2022-001999-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2022 года г. Красный ФИО1

Ростовской области

Судья Красносулинского райсуда Ростовской области Мищенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , , зарегистрированного и проживающего по адресу: , имеющего ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения

установил:

05 марта 2022 года в 21 час. 15 мин. , ФИО2 управляя автомобилем Рено «Логан» государственный регистрационный знак № в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, которая должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия (снегопад), и видимость в направлении движения, не справился с управлением и допустил съезд в кювет с последующим наездом на препятствие в виде дерева. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, а пассажиры автомобиля Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения, которые, согласно заключения СМЭ №, № причинили вред здоровью человека средней тяжести.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, просил назначить наказание виде штрафа, поскольку нуждается в транспортном средстве, для работы.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, в суд поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от 10000 до 20000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО2 нарушил вышеуказанные положения ПДД РФ, в результате чего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд считает, что факт правонарушения и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, описанного выше, подтверждаются следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06 марта 2022 года;

- протоколом об административном правонарушении от 14 июля 2022 года в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 05 марта 2022 года, и схемой к нему;

- письменными объяснениями ФИО2 из которых, следует, что 05 марта 2022 года около 21 час. 15 мин. он управлял автомобилем Рено «Логан» государственный регистрационный знак № двигаясь на заснеженной автодороге из в , со скоростью около семидесяти км./ч, чтобы не столкнуться со встречным автомобилем, принял правее, но машину занесло, вынесло на обочину, где произошел наезд на дерево. Его пассажиры Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения;

- письменными объяснениями Потерпевший №1, из которых следует, что 05 марта 2022 года они с супругой двигались в качестве пассажиров в автомобиле знакомого Ивана. Он находился на переднем пассажирском сиденье. Шел сильный снегопад, машину резко понесло вправо на обочину, водитель не смог выровнять её и допустил съезд (опрокидывание) в кювет и наезд на дерево. Он ударился головой и рукой. Он выбрался из машины самостоятельно. После чего их доставили в больницу;

- письменными объяснениями Потерпевший №2, из которых следует, что 05 марта 2022 года они с супругом двигались в качестве пассажиров в автомобиле знакомого Ивана. Она находился на заднем сиденье. Водитель не справился с управлением и допустил съезд в кювет и наезд на дерево. Она ударилась головой и потеряла сознание, очнулась в карете скорой помощи, их с мужем доставили в ЦГБ ;

- справками приемного покоя №, №, из которых следует, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были доставлены в МБУЗ РБ и с травмами и направлены в хирургическое отделение;

- заключением эксперта № от 31 мая 2022 года, из которого следует, что при изучении представленной медицинской карты № стационарного больного МБУЗ «РБ» хирургического отделения на имя Потерпевший №1, имелась Определить характер, механизм образования выше указанной раны не представляется возможным поскольку в представленной медицинской карте № стационарного больного хирургического отделения МБУЗ «РБ» не содержится достаточных сведений (цвет, форма, точная локализация). Кроме этого, на рентгенограмме правого лучезапястного сустава № от 05 марта 2022 года на имя Потерпевший №1, имелся Конкретно высказаться о давности причинения обнаруженных у гражданина Потерпевший №1, повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия детального описания морфологических признаков повреждений, позволяющих судить о времени их причинения. Однако, давность их причинения 05 марта 2022 года около 21 часов 15 минут, то есть в срок, обозначенный в описательной части настоящего постановления о назначении судебно- медицинской экспертизы не исключается. Указанные выше повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия, состоят в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием. в совокупности квалифицируются как средний вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель), (в соответствии п. 46 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522 и согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г.). Кроме этого, в представленной медицинской карте № стационарного больного МБУЗ «РБ» хирургического отделения на имя Потерпевший №1, имелось указание на наличие Диагноз выставлен не обосновано, какими-либо объективными клиническими признаками не подтвержден. Таким образом, определить имело ли место у Потерпевший №1, не представляется возможным;

- заключением эксперта № от 31 мая 2022 года, из которого следует, что на № от 05 марта 2022 года на имя

Потерпевший №2, имелся Указанное выше повреждение причинено в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара (ударов), индивидуальных особенностей предмета в повреждении не обнаружено. Конкретно высказаться о давности причинения у гражданки Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, ввиду отсутствия детального описания морфологических признаков повреждения, позволяющих судить о времени их причинения. Однако, давность его причинения 05 марта 2022 года около 21 часов 15 минут, то есть в срок, обозначенный в описательной части настоящего постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы не исключается. Указанное выше повреждение могло быть причинено в условиях дорожно-транспортного происшествия, состоят в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием. в совокупности квалифицируется как средний вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель), (в соответствии и. 46 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522 и согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г.». Кроме этого, в представленной медицинской карте № стационарного больного МБУЗ «РБ» хирургического отделения на имя Потерпевший №2 имелось указание на наличие Диагноз « какими-либо объективными клиническими признаками не подтвержден. Таким образом, определить имело ли место у Потерпевший №2 не представляется возможным. Термин «ушиб» является собирательным и отображает механизм образования повреждения, Следовательно, при оценке тяжести вреда здоровью не учитывался (в соответствии и. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г.).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО2 в причинении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вреда здоровью средней тяжести в результате нарушения ПДД РФ при обстоятельствах, указанных выше.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 суд признает наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 судом не установлено.

Принимая во внимание, что санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не устанавливает лишение права управления транспортными средствами в качестве единственного основного наказания, а также с учетом конкретных обстоятельств, при которых водителем ФИО2 было допущено нарушение требований ПДД РФ, в данном случае имеются основания для назначения административного наказания в виде административный штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области);

КПП 616401001

ИНН <***>

ОКТМО 60626101

Счет получателя 03100643000000015800 в Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону

БИК 016015102,

кор счет 40102810845370000050,

КБК 18811601123010001140

УИН: №

Лицу, привлеченному к административной ответственности, после уплаты штрафа следует представить в суд документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотрена административная ответственность по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд, либо непосредственно, в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Е.В.Мищенко