Судья – Кожевников В.В. Дело № 33-26858/2023
№ дела по 1-ой инстанции 2-6744/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Чернова Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Массалитовым В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ...........4 на определение Первомайского районного суда ............ от ..........,
УСТАНОВИЛА:
...........4 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску ...........4 к ООО «Автопомощь 24» о расторжении договора и взыскании денежных средств.
Определением Первомайского районного суда ............ от .......... заявление ...........4 о взыскании судебных расходов – удовлетворено частично. С ООО «Автопомощь 24» в пользу ...........4 взысканы судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 930 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. В остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым определением, ...........4 обратилась с частной жалобой, в которой просила изменить определение Первомайского районного суда ............ от .........., принять по делу новое решение, которым судебные расходы увеличить до 40 000 рублей.
В соответствии с ч. 4 ст. 7, ч.ч. 3 и 4 ст.333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы производится судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Удовлетворяя в части требования о возмещении судебных расходов на представителя, суд первой инстанции исходил из сложности дела и объема работ, выполненных представителем, в связи с чем, пришел к выводу об уменьшении размера расходов на представителя до 10 000 рублей.
С данным выводом судья апелляционной инстанции согласиться не может.
Из материалов дела следует, что ...........4 обратилась с иском к ООО «Автопомощь 24» о расторжении договора и взыскании денежных средств.
Решением Первомайского районного суда ............ от .......... исковые требования удовлетворены частично. Заключенный между ...........4 и ООО «Автопомощь 24» абонентский и опционный договор ........ от .......... – расторгнут, с ООО «Автопомощь 24» в пользу ...........4 взысканы уплаченные по договору денежные средства в сумме 100 000 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 рублей.
В последующем ...........4 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения данного гражданского дела по договору на оказание юридических услуг ........-СД от .........., в размере 40 000 рублей.
Определением Первомайского районного суда ............ от .......... заявление ...........4 о взыскании судебных расходов – удовлетворено частично. С ООО «Автопомощь 24» в пользу ...........4 взысканы судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 930 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. В остальной части требований отказано.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 указанного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Согласно статье 98 названного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В нарушение приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в отсутствие представленных ответчиком доказательств о чрезмерности заявленных расходов на представительские услуги, суд первой инстанции, установив факт несения ...........4 расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., снижая размер их возмещения, не привел мотивы, по которым посчитал документально подтвержденный размер расходов явно неразумным и не соответствующим ценам, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги в данном регионе.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, руководствуясь общеправовыми принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что судебные расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере- 40 000 рублей.
Руководствуясь статьями. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Первомайского районного суда ............ от .......... о взыскании судебных расходов – изменить, взыскать с ООО «Автопомощь 24» в пользу ...........4 судебные расходы в размере 40 000 рублей.
В остальной части определение оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Краснодарского краевого суда Н.Ю. Чернова