Дело №2-1992/2023 ***
УИД 33RS0005-01-2023-002090-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Александров «12» октября 2023 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Барченковой Е.В.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
при секретаре Беляевой К.Д.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что 14.05.2022 по вине последнего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак №. Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован не был. Просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда стоимость восстановительного ремонта автомобиля по результатам независимой экспертизы в размере 270 515 руб., расходы на эвакуатор – 3000 руб., расходы, связанные с независимой оценкой ущерба – 9 500 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования подержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, вину в совершении ДТП не оспаривал, сумму ущерба полагал завышенной.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 (л.д. 11).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.05.2022 водитель ФИО2, управляя транспортным средством «***», в нарушение требования п. п. 1.3 и 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), совершил выезд на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки, где совершил столкновение с автомобилем «***», двигавшимся во встречном направлении, не меняя траектории движения, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 14).
Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушение ФИО2. п.п. 1.3 и 9.1.1 ПДД РФ состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован не был.
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №.
В результате ДТП автомобиль «***», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, молдинга левого переднего крыла, левой двери, молдинга левой двери, левого порога, накладки порога, переднего левого колеса, продольного рычага, заднего крыла, заднего левого крыла, накладки заднего левого крыла, заднего бампера, возможны скрытые повреждения (л.д. 11).
Согласно экспертному заключению ООО «Независимая оценка» № 145-ТС от 10.06.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 270 515 руб. (л.д. 13-45).
Каких-либо достоверных и бесспорных доказательств иного размера ущерба на восстановительный ремонт транспортного средства ответчиком не представлено, как и доказательств несоответствия заявленных повреждений обстоятельствам ДТП.
При этом после разъяснения ответчику его права заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы, от ее назначения ФИО2 отказался.
При таких обстоятельствах, при определении размера ущерба, по мнению суда, следует исходить из вышеуказанного экспертного заключения, поскольку оно подготовлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к оценке ущерба. Оснований считать его недопустимым доказательством у суда не имеется.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда транспортному средству подлежат взысканию денежные средства в размере 270 515 руб.
Кроме того, истцом в связи с произошедшем ДТП понесены расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 3000 руб., оплата которых подтверждается кассовым чеком ИП ФИО3 от 17.05.2022 (л.д. 51), которые суд также признает убытками от ДТП, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановления № 1 от 21.01.2016), расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Как следует из представленных документов, на основании договора № 145-ТС от 24.05.2022 ФИО1 понесены расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 9 500 руб., оплата которых подтверждена кассовым чеком от 10.06.2022 (л.д. 46-50).
Учитывая, что данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью оценки ущерба для обращения в суд за защитой своего права, суд признает данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 5935 руб. 15 коп. (5200 руб. + 1 % х (273515,00 руб.-200000 руб.)).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) денежные средства в счет возмещения вреда в размере 270 515 руб., расходы, связанные с независимой оценкой, - 9 500 руб., расходы на эвакуатор – 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5935 руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий *** Е.В. Барченкова
Мотивированное решение составлено 19 октября 2023 года.
Председательствующий *** Е.В. Барченкова
***